Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 февраля 2004 г. N 81-О03-164 Суд изменил приговор, исключив в соответствии с новой редакцией уголовного закона указание о назначении осужденному дополнительного наказания в виде конфискации имущества

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 февраля 2004 г. N 81-О03-164

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Разумова С.А., судей Чакар P.C., Ермолаевой М.А.

рассмотрела в судебном заседании от 18 февраля 2004 г. кассационные жалобы осужденных на приговор Кемеровского областного суда от 8 сентября 2003 г., которым

Индиченко С.В.,

осужден по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества, п. "ж, з, к, н" ч. 2 ст. 105 УК РФ 16 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 16 лет лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии строгого режима;

Бугаев А.Д.

осужден по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества, п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 15 лет лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором Индиченко С.В., Бугаев А.Д. оправданы по ч. 3 ст. 30 - п. "а, ж, з, к" ч. 2 ст. 105 УК РФ за отсутствием в их действиях состава преступления.

Заслушав доклад, объяснения осужденных Индиченко С.В., Бугаева А.Д., мнение прокурора Тришевой A.A., полагавшей необходимым внести изменения в приговор, судебная коллегия установила:

Индиченко С.В., Бугаев А.Д. признаны виновными в разбое, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего и убийстве, совершенном группой лиц по предварительному сговору, сопряженном с разбоем, а Индиченко С.В. - с целью скрыть преступление, неоднократно.

Преступления совершены 31 июля 2001 года, а Индиченко - и в ночь с 29 на 30 марта 2002 года ... при изложенных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах.

В кассационных жалобах:

осужденный Индиченко С.В. просит об отмене приговора, направлении дела на дополнительное расследование, назначении стационарной судебно-психиатрической экспертизы в институте имени Сербского. Судом необоснованно отклонены его ходатайства о назначении экспертизы, так как он страдает психическим заболеванием с детства. Преступлений не совершал, по делу в отношении Р. взял вину на себя сам, а по делу в отношении А. применялись незаконные методы ведения следствия. Анализирует показания свидетелей и потерпевшей, считает, что суд неправильно их оценил;

Осужденный Бугаев А.Д. просит об изменении приговора изменении квалификации содеянного им и смягчении наказания. А. не душил, оговорил себя при применении незаконных методов ведения следствия. Имеются основания для применения к нему ст. 62, 64 УК РФ, так как он сделал явку с повинной, помогая следствию, страдает эпилепсий, дочь тяжело больна.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене приговора.

Виновность осужденных в содеянном каждым из них установлена совокупностью собранных по делу доказательств, проверенных в судебном заседании и оцененных в приговоре.

Этими доказательствами, в числе которых показания Индиченко С.В. и Бугаева А.Д., опровергаются доводы осужденных о невиновности.

Доводы о применении к ним незаконных методов ведения следствия, оговоре, самооговоре, невменяемости исследованы в судебном заседании, но не получили своего подтверждения

Действия осужденных квалифицированы в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается. Судом не допущено нарушений прав участников процесса, в том числе и при разрешении ходатайств о назначении дополнительного исследования по психическому здоровью подсудимого, установлению и допросе свидетеля.

Вместе с тем приговор подлежит изменению с учетом внесенных в уголовный закон ФЗ от 8 декабря 2003 года изменений: исключении конфискации имущества из видов наказания и признании п. "ж" ст. 44 УК РФ утратившим силу, как и п. "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ, предусматривавшему квалифицирующий признак неоднократности убийства.

При назначении наказания, учтены все, имеющие для этого значение обстоятельства. Оснований к применению ст. 64 УК РФ суд не усмотрел как в отношении Индиченко С.В., так и Бугаева А.Д.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Кемеровского областного суда от 8 сентября 2003 года в отношении Индиченко С.В., Бугаева А.Д. изменить.

Исключить из приговора в отношении обоих назначение по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ дополнительного наказания в виде конфискации имущества.

Исключить из приговора осуждение Индиченко С., по п. "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ и считать его осужденным по совокупности преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 3 ст. 162, п. "д, ж, з, к" ч. 2 ст. 105 УК РФ, к 18 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

С.А. Разумов

Судьи

Р.С. Чакар

М.А. Ермолаева