Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 81-О03-169 Суд изменил приговор, исключив в соответствии с новой редакцией уголовного закона указание о назначении осужденному дополнительного наказания в виде конфискации имущества и принудительной меры медицинского характера в виде принудительного лечения от алкоголизма

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 81-О03-169

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.П., судей Русакова В.В. и Саввича Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 марта 2004 года кассационные жалобы осуждённых Давыдова В.В., Чудмаевой Н.Г., Чудмаевой H.H. и потерпевшей К. на приговор Кемеровского областного суда от 26 сентября 2003 года, по которому

Давыдов В.В.

осуждён по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ к двенадцати годам лишения свободы с конфискацией имущества; по п.п. "б, ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к шестнадцати годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначено восемнадцать лет лишения свободы с конфискацией имущества.

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по предыдущему приговору и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено девятнадцать лет лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии особого режима.

Чудмаева Н.Н.

осуждена по п.п. "б, ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к одиннадцати годам лишения свободы; по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ к девяти годам лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначено тринадцать лет лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии общего режима.

Чудмаева Н.Г.

осуждена по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 162 УК РФ к семи годам шести месяцам лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии общего режима.

Давыдов, Чудмаева H.H. и Чудмаева Н.Г. признаны виновными и осуждены за разбойное нападение на К. совершённое 7 июля 2002 года ... группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в помещение, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением Давыдовым и Чудмаевой H.H. тяжкого вреда здоровью потерпевшему.

Кроме того Давыдов и Чудмаева H.H. признаны виновными и осуждены за убийство К. совершённое 7 июля 2002 года ... группой лиц по предварительному сговору, в связи с осуществлением потерпевшим служебной деятельностью, сопряжённое разбоем.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В., мнение прокурора Смирновой Е.Е., полагавшей судебное решение в отношении Давыдова В.В., Чудмаевой H.H. и Чудмаевой Н.Г. изменить, судебная коллегия установила:

В кассационных жалобах:

- потерпевшая К. просит отменить приговор за мягкостью назначенного наказания, ссылаясь на то, что осуждённые не раскаялись в содеянном, не возместили материальный ущерб в связи с похоронами;

- осуждённая Чудмаева Н.Г. просит переквалифицировать её действия на п.п. "в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ и смягчить наказание, ссылаясь на то, что она не использовала нож при нападении на потерпевшего, а лишь нанесла два удара ногой потерпевшему; просит учесть положительно характеризующие её личность данные и нахождение на её иждивении двух малолетних детей;

- осуждённая Чудмаева H.H. просит либо отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение, либо приговор изменить, переквалифицировать её действия и смягчить наказание, ссылаясь на то, что умысла на разбойное нападение и на убийство у неё не было, ссора произошла по инициативе потерпевшего, находившегося в сильной степени алкогольного опьянения, суд не дал оценки тому обстоятельству, что ею был нанесён всего лишь один удар ножом;

- осуждённый Давыдов оспаривает назначение ему принудительной меры медицинского характера и просит смягчить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Виновность осуждённого Давыдова, Чудмаевой H.H. и Чудмаевой Н.Г. в совершении преступлений материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Так, в период предварительного расследования Чудмаева H.H. в категорической форме поясняла о том, что в ходе распития спиртных напитков Давыдов предложил обворовать магазин и она с сестрой согласились с предложением Давыдова. Она вместе со своей сестрой били потерпевшего руками и ногами по различным частям тела, после чего Давыдов ножом ударил потерпевшего в грудь. Сестра говорила, что сторожа нужно добить и сама ножом ударила потерпевшего в грудь.

Суд первой инстанции обоснованно признал указанные показания Чудмаевой H.H. в ходе предварительного следствия достоверными, так как они подтверждаются другими доказательствами.

В материалах дела имеется протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что 8 июля 2002 года в складском помещении магазина по улице в доме был обнаружен труп К. с признаками насильственной смерти.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы смерть К. наступила в результате острой потери крови, обусловленной двумя проникающими колото-резаными ранами передней поверхности груди слева с повреждением левого лёгкого, сердечной сорочки, аорты и сердца.

Виновность Чудмаевой Н.Н., Давыдова и Чудмаевой Н.Г. в совершении преступлений подтверждается и другими, имеющимися в деле и приведёнными в приговоре доказательствами.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Чудмаевой Н.Н., Чудмаевой Н.Г. и Давыдова в разбое, совершённом группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище и с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением Давыдовым и Чудмаевой H.H. тяжкого вреда здоровью потерпевшему верно квалифицировав их действия по п.п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ (у Чудмаевой Н.Г. по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 162 УК РФ).

Выводы суда о наличии у Давыдова предварительного сговора с Чудмаевой H.H. и Чудмаевой Н.Г. на совершение разбоя надлежащим образом мотивированы в приговоре и подтверждается приведёнными показаниями Чудмаевой H.H. в ходе предварительного следствия, правильно признанными соответствующими действительности, так как соответствуют согласованным и совместным действиям Чудмаевой Н.Н., Чудмаевой Н.Г. и Давыдова при совершении разбоя.

Доводы Чудмаевой Н.Г. в жалобе на то, что до совершения нападения на потерпевшего она не знала о наличии у Давыдова ножа и о намерении применить его при нападении не имеют юридического значения для квалификации её действий, поскольку по делу установлено (и не оспаривается в жалобах), что применение ножа в отношении К. имело место в присутствии Чудмаевой Н.Г., она знала о применении ножа при нападении на потерпевшего, но несмотря на это не прекратила своих преступных действий, а, напротив, использовала, воспользовалась применённым насилием с использованием ножа для последующего завладения чужим имуществом.

Виновность Чудмаевой H.H. и Давыдова, в совершении убийства подтверждается совокупностью приведённых в приговоре доказательств и не оспаривается в жалобах. Действия осуждённых в этой части обвинения правильно квалифицированы по п.п. "б, ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство лица, в связи с выполнением последним служебной деятельности, группой лиц по предварительному сговору и сопряжённое с разбоем.

Суд правильно оценил последующее изменение показаний Давыдова, Чудмаевой H.H. и Чудмаевой Н., показания которых в период предварительного следствия правильно оценены как допустимые доказательства.

Вывод суда о мотивах действий Чудмаевой Н.Н., Чудмаевой Н.Г. и Давыдова соответствует имеющимся доказательствам.

Изложенные в кассационных жалобах доводы в защиту осуждённых, в том числе об отсутствии умысла на совершение разбойного нападения и на убийство, тщательно исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре с указанием мотивов их несостоятельности.

Выводы суда по всем этим доводам основаны на конкретных доказательствах по делу, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, поэтому у судебной коллегии правильность выводов не вызывает сомнений.

Доводы кассационных жалоб о недоказанности вины осуждённых в совершении преступлений, установленных судом первой инстанции, противоречат приведённым в приговоре доказательствам и на материалах дела не основаны. Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Допустимость приведённых доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.

Наказание назначено Чудмаевой Н.Н., Чудмаевой Н.Г. и Давыдову в соответствии с требованиями, ст.ст. 60, 69 УК РФ, соразмерно содеянному ими и с учётом всех конкретных обстоятельств дела. Оснований для смягчения наказания, о чём содержится просьба в кассационных жалобах осуждённых, а также для отмены приговора за мягкостью назначенного наказания, о чём ставится вопрос в кассационной жалобе потерпевшей, судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, учитывая изменения, внесённые Федеральным законом РФ от 8 декабря 2003 года в УК РФ, имеющими обратную силу, судебная коллегия находит необходимым исключить из приговора указание о назначении дополнительного наказания в виде конфискации имущества, а также назначение принудительной меры медицинского характера в отношении Давыдова и в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ изменить вид колонии, в которой следует отбывать наказание Давыдовну и вместо особо опасного рецидива считать, что преступления Давыдов совершил при рецидиве преступлений, следовательно наказание следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

За исключением вносимых изменений, данное дело органами предварительного следствия - расследовано, а судом первой инстанции - рассмотрено полно, всесторонне и объективно; выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют имеющимся доказательствам и надлежащим образом мотивированы.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Кемеровского областного суда от 26 сентября 2003 года в отношении Давыдова В.В., Чудмаевой Н.Н., Чудмаевой Н.Г. изменить: исключить из приговора указание о назначении каждому дополнительного наказания в виде конфискации имущества.

Местом отбывания наказания Давыдову определить исправительную колонию строгого режима.

Исключить из приговора указание о применении к Давыдову В.В. принудительной меры медицинского характера - лечение от алкоголизма.

В остальной части тот же приговор в отношении Давыдова В.В., Чудмаевой Н.Н., Чудмаевой Н.Г. оставить без изменения, кассационные жалобы осуждённых Давыдова В.В., Чудмаевой Н.Н., Чудмаевой Н.Г. и потерпевшей К. - без удовлетворения.