Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 марта 2004 г. N 81-О03-171 Суд изменил приговор, исключив осуждение за грабеж, совершенный неоднократно, и переквалифицировав действия осужденных за кражу в соответствии с новой редакцией уголовного закона

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 марта 2004 г. N 81-О03-171

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Разумова С.А., судей - Глазуновой Л.И. и Фроловой Л.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 24 марта 2004 года дело по кассационной жалобе осужденного Петрова Е.А. на приговор судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 23 мая 2002 года, которым

Петров Е.А.

ранее судимый:

- 23 мая 1994 года по ст. 145 ч. 2 УК РСФСР к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

- 19 марта 1996 года по ст. 108 ч. 2 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы, ст. 40 ч. 3 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы,

освобожден 2 сентября 1998 г. по отбытии срока;

осужден:

по ст. 161 ч. 2 п.п. "б, в, г" УК РФ к 3 годам лишения свободы;

по ст. 158 ч. 3 п. "б" УК РФ к 6 годам лишения свободы с конфискацией имущества;

по ст. 162 ч. 3 п. "б" УК РФ к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества;

по ст. 222 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы;

по ст. 222 ч. 4 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

по ст. 162 ч. 2 п.п. "б, в, г" УК РФ к 7 годам лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 11 лет лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии строгого режима.

По обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. 209 ч. 1, ч. 2, ст. 150 ч. 4 УК РФ Петров Е.А. оправдан.

Новокшанов А.Г.

не судим, проживал в г. ...

осужден:

- по ст. 162 ч. 3 п. "б" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

По обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 209 ч. 2 УК РФ Новокшанов А.Г. оправдан.

Сорокин П.В.

осужден:

по ст. 161 ч. 2 п.п. "а, в, д" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.

На основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 30 ноября 2001 года "Об объявлении амнистии в отношении несовершеннолетних и женщин"

Сорокин П.В. от наказания освобожден.

Принято решение об удовлетворении гражданских исков.

Приговор в отношении Новокшанова А.Г. и Сорокина П.В. в кассационном порядке не обжалован, дело в отношении их рассматривается в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Глазуновой Л.И., мнение прокурора Абрамовой З.Л., полагавшей привести приговор в соответствие с внесенными в уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 8 декабря 2003 года изменениями, в остальной части приговор оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

Петров Е.А. осужден:

за грабеж чужого имущества, совершенный им с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, неоднократно;

за кражу чужого имущества, совершенную группой лиц с лицами, уголовное дело в отношении которых прекращено за смертью, и выделено в отдельное производство и приостановлено в связи с болезнью, по предварительному сговору, неоднократно, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере;

за совершение разбойного нападения на потерпевшего П. группой лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство в связи с болезнью и розыском, по предварительному сговору, неоднократно, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в целях завладения имуществом в крупном размере, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего; за ряд разбойных нападений, совершенных с Новокшановым и другим лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и приостановлено в связи с болезнью, по предварительному сговору в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, и угрозой применения такого насилия, неоднократно, с незаконным проникновением в жилище, с применением оружия, в целях завладения имуществом в крупном размере;

за разбойные нападения в целях хищения чужого имущества на Б. и С., совершенные с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, неоднократно, с незаконным проникновением в жилище, с применением оружия в отношении Б., с применением предмета, используемого в качестве оружия - в отношении С.;

за незаконные приобретение, ношение и перевозку, хранение огнестрельного оружия и боеприпасов;

за незаконные приобретение, сбыт и ношение газового оружия.

Новокшанов А.Г. осужден за совершение ряда разбойных нападений группой лиц по предварительному сговору с Петровым Е.А. и другим лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и приостановлено в связи с болезнью, с применением насилия опасного для жизни и здоровья и угрозой применения такого насилия, неоднократно, с незаконным проникновением в жилище, с применением оружия, в целях завладения имуществом в крупном размере.

Сорокин П.В. осужден за грабеж имущества Б., совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены осужденными в период с февраля 2000 года по февраль 2001 года при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Петров Е.А., Новокшанов А.Г. и Сорокин П.В. свою вину в совершенных преступлениях признали.

В кассационной жалобе осужденный Петров Е.А. ставит вопрос о смягчении назначенного ему наказания, мотивируя тем, что суд не учел наличие смягчающих обстоятельств: явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления. В дополнениях к кассационной жалобе он указывает на необоснованное оглашение в судебном заседании показаний потерпевших К., М., Б., Г., данных ими на предварительном следствии, так как они отсутствовали в судебном заседании.

Также просит переквалифицировать его действий со ст. 158 ч. 3 п. "б", ст. 162 ч. 3 п. "б" УК РФ на ст. 158 ч. 2 п. "б, в, г", ст. 162 ч. 2 п. "а, б, в, г" УК РФ в редакции Федерального закона Российской Федерации от 8 декабря 2003 года, и смягчить наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вина осужденных в совершении преступлений при указанных в приговоре обстоятельствах установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, и не оспаривается в кассационной жалобе.

Действия осужденных правильно квалифицированы судом по закону, действовавшему на момент постановления приговора.

Однако в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 8 декабря 2003 года, приговор подлежит изменению.

- подлежит исключению осуждение по п. "б" ч. 2 ст. 161;

- подлежат переквалификации его действия со ст. 158 ч. 3 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 г.) на ст. 158 ч. 3 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г.),

- подлежат переквалификации его действия со ст. 162 ч. 3 п. "б" УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 г.) на ст. 162 ч. 3 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г.),

- подлежит исключению указание о назначении по ст. 162 ч. 2 п.п. "б, в, г" УК РФ и совокупности преступлений о конфискации имущества;

- подлежит отмене приговор суда в части осуждения его за незаконные приобретение ношение и сбыт газового оружия по ст. 222 ч. 4 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 г.) в связи с истечением сроков давности.

В отношении Новокшанова:

- подлежат переквалификации действия Ноковшанова со ст. 162 ч. 3 п. "б" УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 г.) на ст. 162 ч. 3 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г.).

В отношении Сорокина:

- подлежат переквалификации его действия со ст. 161 ч. 2 п. "а, в, д" УК РФ.(в редакции ФЗ от 13.06.1996 г.) на ст. 161 ч. 2 п. "а, в" УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г.).

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения по материалам дела не установлено.

При исследовании доказательств в ходе судебного следствия требования ст. 286 УПК РСФСР соблюдены, в связи с чем доводы Петрова, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия необоснованными.

Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного каждым, данных о личности каждого осужденного и смягчающих обстоятельств, оснований к его смягчению, о чем просит в кассационной жалобе осужденный Петров, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Кемеровского областного суда от 23 мая 2002 года в отношении Петрова Е.А., Новокшанова А.Г. и Сорокина П.В. изменить.

- исключить осуждение Петрова по п. "б" ч. 2 ст. 161 УК РФ;

- переквалифицировать действия Петрова со ст. 158 ч. 3 п. "б" УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 г.) на ст. 158 ч. 3 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г.), по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет;

- переквалифицировать действия Петрова со ст. 162 ч. 3 п. "б" УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 г.) на ст. 162 ч. 3 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г.), по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком в 9 лет;

- приговор суда в части осуждения Петрова по ст. 222 ч. 4 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 г.) отменить и дело в соответствии со ст. 24 ч. 1 п. 3 УПК РФ прекратить в связи с истечением сроков давности,

- исключить указание о назначении Петрову по ст. 162 ч. 2 п.п. "б, в, г" УК РФ и совокупности преступлений конфискации имущества.

- переквалифицировать действия Новокшанова со ст. 162 ч. 3 п. "б" УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 г.) на ст. 162 ч. 3 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г.), по которой с применением ст. 64 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года в исправительной колонии общего режима,

- переквалифицировать действия Сорокина со ст. 161 ч. 2 п. "а, в, д" УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 г.) на ст. 161 ч. 2 п. "а, в" УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г.), по которой назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Сорокину наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

На основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 30 ноября 2001 года "Об объявлении амнистии в отношении несовершеннолетних и женщин" Сорокина П.В. от наказания освободить.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно Петрову назначить по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 2 п. "в, г", ст. 158 ч. 3, ст. 162 ч. 3, 162 ч. 2 п.п. "б, в, г", 222 ч. 1 УК РФ, путем частичного сложения 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда в отношении Петрова Е.А., Новокшанова А.Г. и Сорокина П.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Петрова Е.А. - без удовлетворения.