Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 8 апреля 2004 г. N 81-О03-182 Суд изменил приговор, вынесенный в отношении осужденных, переквалифицировав их действия в соответствии с изменениями, внесенными в уголовный закон

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 8 апреля 2004 г. N 81-О03-182

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Разумова С.А.,

судей Фроловой Л.Г. и Чакар Р.С.

рассмотрела в судебном заседании от 8 апреля 2004 года дело по кассационным жалобам осужденных Мааса А.А., Лешана В.В., адвокатов Даниловой Л.Ф., Кралиновой С.А. и законного представителя несовершеннолетнего осужденного - Лешан Т.Д. на приговор Кемеровского областного суда от 29 октября 2003 года, которым

Лешан В.В., ...,

судимый:

- 7 апреля 2003 года по ст. 222 ч. 1, 161 ч. 2 п.п. "б, г, д", 162 ч. 2 п.п. "б, в, г" УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

осужден к лишению свободы: по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ - на 9 лет, по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ на 9 лет 2 месяца, по ст. 166 ч. 4 УК РФ - на 7 лет. По ст. 325 ч. 2 УК РФ - к исправительным работам сроком на 9 месяцев.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Лешану В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначенного по данному приговору и по приговору суда от 7 апреля 2003 года, окончательно назначено Лешану В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Маас А.А., ...,

осужден к лишению свободы: по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ - на 9 лет с конфискацией имущества, по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ - на 12 лет, по ст. 166 ч. 4 УК РФ - на 7 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Маасу A.A. наказание в виде лишения свободы сроком на 14 лет с конфискацией имущества с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Мааса A.A. и Лешана Т.Д. солидарно в пользу Д. ... рублей в возмещение средств, затраченных на погребение потерпевшего; в пользу Д. с Мааса A.A. - ... рублей, и с Лешан Т.Д. - ... рублей - в возмещение морального вреда; в пользу Д., с Лешан Т.Д. ... рублей в возмещение материального ущерба.

Постановлено об уничтожении вещественных доказательств, в том числе обреза.

Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., мнение прокурора Хорлиной И.О., полагавшей приговор в части осуждения Лешана В.В. по ст. 325 ч. 2 УК РФ отменить и дело в этой части прекратить, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - за истечением сроков давности уголовного преследования. Этот же приговор в отношении Лешана В.В. и Мааса А.А. изменить. Исключить из приговора указание о назначении Маасу A.A. по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ и по совокупности совершенных им преступлений дополнительного наказания - конфискации имущества. Исключить из приговора указание об уничтожении вещественного доказательства - обреза, который подлежит передаче в разрешительную систему ... УВД в остальном этот же приговор оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

согласно приговору Маас и Лешан признаны виновными в разбойном нападении на К., группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия - обреза и предмета, используемого в качестве оружия - ножа, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; в умышленном причинении смерти потерпевшему, группой лиц по предварительному сговору, сопряженном с разбоем; в неправомерном завладении автомобилем, без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни потерпевшего, а Лешан еще и в похищении у потерпевшего паспорта и другого важного документа.

Преступления совершены 10 декабря 2002 года, ..., при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.

В судебном заседании Лешан виновным себя в совершении указанных преступлений признал частично, Маас - виновным себя не признал.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней, осужденный Лешан В.В., утверждает, что не принимал участия в разбойном нападении на потерпевшего, его убийстве угоне его автомобиля и хищении документов. Признает себя виновным лишь в сокрытии совершенных Маасом преступлений и по просьбе последнего. Считает, что свидетели М., К. и Л. оговаривают его по взаимной договоренности, для того, чтобы облегчить участь осужденного Мааса. Полагает, что суммы взысканий с него денежных средств, при разрешении судом гражданского иска завышены. Просит приговор в части осуждения его за разбой, убийство, угон автомобиля и хищение документов отменить и дело в этой части прекратить. Квалифицировать его действия по ст. 316 УК РФ, назначить наказание с учетом смягчающих обстоятельств и имеющегося заболевания.

В кассационной жалобе адвокат Данилова Л.Ф. в защиту осужденного Лешана В.В., приводит аналогичные доводы, в подтверждение утверждения Лешана о причастности его лишь к сокрытию совершенных Маасом преступлений, ссылается на показания свидетелей С., Л., П. Приводит анализ исследованных в судебном заседании доказательств. Считает, что суд дал этим доказательствам неправильную оценку и поэтому пришел к ошибочному выводу о виновности Лешана. Просит квалифицировать действия Лешана только по ст. 316 УК РФ, назначить наказание с учетом смягчающих обстоятельств, отменить решение суда в части возложения на Лешана взыскания денежных средств в счет возмещения вреда потерпевшей.

В кассационной жалобе законный представитель несовершеннолетнего осужденного - Лешан Т.Д., находит назначенное ее сыну наказание чрезмерно суровым. Считает, что при разрешении гражданского иска судом не учтено ее материальное положение, нахождение на ее иждивении несовершеннолетнего ребенка. Просит о смягчении наказания Лешану, уменьшении размера взысканий в счет возмещения потерпевшей морального вреда и материального ущерба.

В кассационной жалобе осужденный Маас A.A., утверждает, что не совершал разбойного нападения на потерпевшего и его убийства. Ссылается на то, что удары ножом нанес потерпевшему уже после производства в него выстрела Лешаном из обреза и под принуждением со стороны Лешана. Ссылается также на самооговор на предварительном следствии в результате применения к нему недозволенных методов его ведения. Указывает на то, что смерть потерпевшего наступила не от причиненных им ножевых ранений, а от огнестрельных повреждений, причиненных Лешаном. Просит приговор в части осуждения его по ст. 105, 162 УК РФ отменить, дело в этой части прекратить, смягчить назначенное ему по ст. 166 УК РФ наказание.

В кассационной жалобе адвокат Кралинова С.А. в защиту осужденного Мааса A.A. приводит аналогичные доводы. Считает, что материалами дела не опровергнуты утверждения Мааса о том, что разбойное нападение на потерпевшего совершил один Лешан, в то время как он - Маас вышел из автомашины. Полагает, что материалами дела не подтверждены выводы суда о наличии у Лешана и Мааса предварительной договоренности на совершение разбоя и убийства. Находя назначенное Маасу наказание чрезмерно суровым, считает, что у суда имелись основания к назначению Маасу наказания с применением ст. 64 УК РФ. Просит приговор в части осуждения Мааса за разбой и убийство отменить и дело в этой части прекратить. Назначить наказание Маасу за угон автомобиля по правилам ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденных Лешана и Мааса в совершенных ими преступлениях основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Так вина осужденных в ими содеянном, подтверждается их собственными показаниями, обоснованно признанными судом правдивыми в той их части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам преступлений, подтверждаются другими доказательствами.

Судом, в соответствии с требованиями закона в приговоре даны подробный анализ и оценка показаниям Лешана и Мааса, приведены мотивы признания одних их показаний правдивыми, других не правдивыми.

Основаны на материалах дела, мотивированы в приговоре и поэтому признаются судебной коллегией правильными выводы суда о допросе указанных лиц на предварительном следствии в установленном законом порядке, в том числе с соблюдением их права на защиту.

В подтверждение вины Лешана и Мааса суд также правильно сослался в приговоре на показания свидетеля Л., которой Лешан рассказал об убийстве им и Маасом "таксиста", в том числе о том, что он - Лешан стрелял в потерпевшего из обреза, а Маас наносил ему удары ножом; свидетеля М., в присутствии которого состоялась предварительная договоренность между осужденными о совершении преступлений, и которому в дальнейшем стало известно о происшедшем от них же; свидетелей К., Ю., У. и других об известных им обстоятельствах, данные, зафиксированные в протоколе осмотра места происшествия, содержащиеся в заключениях проведенных по делу судебных экспертиз, другие доказательства.

Судом выяснялись причины наличия разногласий в показаниях свидетеля М., чему дана правильная оценка в приговоре.

Оснований к оговору осужденных перечисленными свидетелями судом не установлено, не усматривается таковых и судебной коллегией.

При оценке показаний свидетеля К., судом учтено то обстоятельство, что ей стало известно именно от осужденного Мааса о понуждении его Лешаном к причинению смерти потерпевшему.

Судом обоснованно признаны неискренними объяснения, данные Маасом К., относительно мотивов им содеянного, как Судом тщательно проверялись все доводы, приводимые Лешаном и Маасом в свою защиту, в том числе, о непричастности каждого из них к причинению смерти К. и разбойному нападению на него, принуждении Мааса Лешаном к нанесению ножевых ударов потерпевшему, о том, что Маас наносил удары ножом уже умершему потерпевшему, и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся совокупностью доказательств по делу.

Судом приведено в приговоре убедительное обоснование выводов о признании несостоятельными, доводов осужденных. Оснований не согласиться с принятым судом решением у судебной коллегии не имеется.

В том числе доводы Мааса о причинении ножевых ранений потерпевшему после наступления его смерти, опровергаются, помимо собственных показаний осужденных, признанных судом правдивыми, выводами судебно-медицинской экспертизы, согласно которым все причиненные потерпевшему повреждения являются прижизненными.

С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных Лешаном и Маасом преступлений, прийти к правильному выводу о их виновности в совершении этих преступлений, а также о квалификации их действий.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебной коллегией по настоящему делу не усматривается.

При назначении Лешану и Маасу наказания, судом, в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности каждого из них, смягчающие обстоятельства.

Оснований к смягчению назначенного Лешану и Маасу за совершенные ими преступления, а Маасу и по совокупности совершенных им преступлений не имеется.

Гражданский иск по делу разрешен в установленном законом порядке.

Вместе с тем, с учетом внесения в УК РФ изменений Федеральным законом РФ от 8 декабря 2003 года, приговор в отношении Лешана и Мааса подлежит изменению.

Поскольку действующим законом не предусмотрено дополнительное наказание в виде конфискации имущества, из приговора подлежит исключению указание о назначении Маасу по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ и по совокупности совершенных им преступлений дополнительного наказания в виде конфискации имущества.

С учетом требований ст.ст. 78 и 94 УК РФ сроки давности для несовершеннолетних сокращаются наполовину. Таким образом, следует признать, что сроки давности привлечения к уголовной ответственности Лешана, совершившего в несовершеннолетнем возрасте преступление, предусмотренное ст. 325 ч. 2 УК РФ, истекли.

Поэтому приговор, в части осуждения Лешана по ст. 325 ч. 2 УК РФ подлежит отмене, а дело прекращению, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - за истечением сроков давности уголовного преследования.

Наказание Лешану по совокупности совершенных им преступлений назначается судебной коллегией на основании ст. 60 УК РФ, с учетом приведенных в приговоре обстоятельств. Подлежит также исключению из приговора указание об уничтожении обреза, который подлежит передаче в УВД.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Кемеровского областного суда от 29 октября 2003 года в отношении Лешана В.В., в части осуждения его по ст. 325 ч. 2 УК РФ отменить и дело в этой части прекратить, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - за истечением сроков давности уголовного преследования.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Лешану В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 4 месяца.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенного по данному приговору и по приговору суда от 7 апреля 2003 года, окончательно назначить Лешану В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Этот же приговор в отношении Лешана В.В. и Мааса A.A. изменить.

Исключить из приговора указание о назначении Маасу A.A. по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ и по совокупности совершенных им преступлений дополнительного наказания в виде конфискации имущества.

Исключить из приговора указание об уничтожении обреза, который подлежит передаче в УВД ...

В остальном этот же приговор в отношении осужденных Мааса A.A., Лешана В.В., оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных Мааса A.A., Лешана В.В., адвокатов Даниловой Л.Ф., Кралиновой С.А. и законного представителя несовершеннолетнего осужденного - Лешан Т.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий

С.А. Разумов

Судьи

Л.Г. Фролова

Р.С. Чакар