Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 мая 2004 г. N 81-О04-14 Поскольку наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о ее личности и является справедливым, суд не находит оснований для смягчения назначенного наказания

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 мая 2004 г. N 81-О04-14

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Глазуновой Л.И.,

судей Фроловой Л.Г. и Русакова В.В.

рассмотрела в судебном заседании от 6 мая 2004 года дело по кассационной жалобе осужденной Галиевой Н.К. на приговор Кемеровского областного суда от 23 декабря 2003 года, которым

Галиева Н.К., ...,

судимая:

- 8 июля 1997 года по ст.ст. 102 п. "а", 146 ч. 2 п.п. "б, в" УК РСФСР к 8 годам лишения свободы, освобождена 25 апреля 2003 года по отбытии наказания;

осуждена к лишению свободы: по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ - на 3 года, по ст. 105 ч. 1 УК РФ - на 9 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Галлиевой Н.К. наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешен гражданский иск.

Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., мнение прокурора Найденова Е.М., полагавшего приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

согласно приговору Галиева признана виновной в умышленном причинении смерти Р. на почве личных неприязненных отношений, а также в краже имущества из его квартиры, причинившей значительный ущерб потерпевшему.

Преступления совершены в ночь на 10 августа 2003 года, ..., при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.

В судебном заседании Галиева виновной себя в совершении указанных преступлений признала.

В кассационной жалобе, осужденная Галиева Н.К., не отрицая совершения преступлений, находит назначенное ей наказание чрезмерно суровым. Считает, что судом при назначении ей наказания не учтено провоцирующее и аморальное поведение потерпевшего, послужившее поводом к преступлению. Просит учесть ее раскаяние в содеянном смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной, государственный обвинитель Караваева H.A. и потерпевшая Р. просят приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Галиевой в совершенных ею преступлениях основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Так вина Галиевой в ею содеянном, подтверждается ее собственными показаниями об обстоятельствах совершенных преступлений, обоснованно признанными судом правдивыми в той их части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам преступлений, подтверждаются другими доказательствами.

Из показаний Галиевой, признанных судом достоверными, усматривается, что она рассердилась на Р. в связи с его неоднократными предложениями сексуального характера, подошла к потерпевшему лежавшему на кровати, взяла из его руки нож и нанесла им удары в область груди потерпевшего, забрала имущество из квартиры и ушла.

При этом Галиева пояснила, что потерпевший на нее не нападал, угроз не высказывал.

В подтверждение вины осужденной суд также правильно сослался в приговоре на показания свидетеля В., которому стало известно об обстоятельствах совершенных Галиевой преступлений от нее самой, свидетеля В., в дом которого Галиева принесла сумки с похищенным у потерпевшего имуществом, данные, зафиксированные в протоколе осмотра места происшествия, содержащиеся в заключениях проведенных по делу судебных экспертиз, другие доказательства.

Судом тщательно проверялись все доводы, приводимые Галиевой в свою защиту, в том числе, о совершении ею убийства потерпевшего в состоянии аффекта, а также из опасений за свою жизнь и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся совокупностью доказательств по делу.

Судом приведено в приговоре убедительное обоснование выводов о признании несостоятельными, доводов осужденной. Оснований не согласиться с принятым судом решением у судебной коллегии не имеется.

Так, из материалов дела, в том числе показаний самой осужденной не усматривается обстоятельств способствующих возникновению у Галиевой состояния аффекта, а также обстоятельств, свидетельствующих о необходимости ей защищаться от Р.

Анализ данных о поведении Галиевой во время причинения смерти Р., ее дальнейшего поведения, а также то, что Галиева подробно пояснила в ходе предварительного следствия и в суде об обстоятельствах совершенных преступлений, подтверждает правильность приведенных выводов суда.

Вопрос о психическом состоянии Галиевой исследован судом всесторонне и полно.

Выводы суда о вменяемости Галиевой основаны на материалах дела, мотивированы в приговоре и поэтому признаются судебной коллегией правильными.

С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных Галиевой преступлений, в том числе мотив действий Галиевой по причинению смерти Р., прийти к правильному выводу о виновности Галиевой в совершении этих преступлений, а также о квалификации ее действий.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебной коллегией по настоящему делу не усматривается.

При назначении Галиевой наказания, судом, в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о ее личности, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Назначенное Галиевой наказание отвечает требованиям закона, в том числе требованиям справедливости.

Оснований к смягчению назначенного Галиевой наказания судебной коллегией не усматривается.

По изложенным основаниям приговор в отношении Галиевой оставляется судебной коллегией без изменения, кассационная жалоба осужденной - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

приговор Кемеровского областного суда от 23 декабря 2003 года в отношении Галиевой Н.К. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.И. Глазунова

Судьи

Л.Г. Фролова

В.В. Русаков