Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 ноября 2004 г. N 81-О04-102 Поскольку наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности и является справедливым, суд не находит оснований для смягчения назначенного наказания

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 ноября 2004 г. N 81-О04-102

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 14 июня 2017 г. N 85-П17 настоящее кассационное определение изменено

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе

председательствующего Кудрявцевой Е.П.,

судей Верховного суда Линской Т.Г. и Ермолаевой Т.А.

рассмотрела в судебном заседании от 24 ноября 2004 года кассационную жалобу осуждённого Кириенко на приговор Кемеровского областного суда от 3 августа 2004 года, которым

Кириенко Е.Н. ... ,

судимый 30.04.99 г. по ст. 162 ч. 2 п. "а" УК РФ к лишению свободы на 7 лет; освобождённый 05.03.03 г. условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 28 дней,

осуждён к лишению свободы: по ст. 111 ч. 4 УК РФ на 12 лет; по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ - на 11 лет. По совокупности на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ преступлений наказание ему назначено в виде лишения свободы на 14 лет.

На основании ст. 70 ч. 1 УК РФ окончательное наказание с частичным присоединением наказания, не отбытого по приговору от 30 апреля 1999 года, назначено в виде лишения свободы на 14 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.П., выступление осуждённого Кириенко, поддержавшего свою кассационную жалобу, возражения прокурора Тришевой A.A. на доводы, изложенные в кассационной жалобе осуждённого, судебная коллегия установила:

Кириенко осуждён за разбой, сопряжённый с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей Л., а также - за умышленное причинение Л. тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшей.

Преступления, как указано в приговоре, он совершил 20.12.03 г. около 18 часов ... .

В судебном заседании Кириенко виновным себя признал полностью.

В кассационной жалобе осуждённый (основной и дополнительной) считает приговор незаконным в силу его чрезмерной суровости и просит об отмене приговора с направлением дела на новое судебное разбирательство в районный суд. По мнению осуждённого, суд должен был назначить наказание по правилам ст. 64 УК РФ с учётом его чистосердечного раскаяния и признания им вины.

Государственный обвинитель в своих возражениях на доводы, изложенные в кассационной жалобе осуждённого, просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для их удовлетворения.

Вина осуждённого установлена показаниями осуждённого, не отрицавшего обстоятельств совершения преступления указанных в приговоре; показаниями свидетеля В., согласно которым нападение на потерпевшую совершил именно Кириенко.

Изложенное названными лицами по обстоятельствам совершения преступления подтверждается показаниями свидетеля В. о том, что, выйдя на лестничную площадку дома на женский крик, она обнаружила там потерпевшую, находившуюся без сознания, рядом с головой которой было пятно крови, в связи с чем она вызвала скорую медицинскую помощь.

Свидетель В. подтвердила суду, что вечером этого же дня на лестничной площадке этого дома она обнаружила сумку с проездным билетом на имя Л., которую передала дочери потерпевшей.

По заключению судебно-медицинской экспертизы, смерть потерпевшей наступила в медицинском стационаре 23.12.03 г. от закрытой черепно-мозговой травмы с переломом костей основания черепа и повреждением вещества головного мозга.

Оценив всю совокупность доказательств, суд обоснованно пришёл к выводу о виновности осуждённого в содеянном и дал юридическую оценку действиям осуждённого с учётом отказа государственного обвинителя от обвинения в умышленном убийстве.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется. Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно. Исследованным в судебном заседании доказательствам, добытым с соблюдением уголовно-процессуального закона, дана оценка в приговоре в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

Проверено по делу и психическое состояние осуждённого. По заключению экспертов-психиатров, Кириенко по своему психическому состоянию мог руководить своими действиями и отдавать в них отчёт в момент совершения инкриминированного ему деяния, может и в настоящее время. С учётом изложенного и обстоятельств совершения преступления суд обоснованно признал его вменяемым в отношении инкриминированного деяния.

Наказание осуждённому назначено с учётом степени общественной опасности содеянного и совокупности обстоятельств, смягчающих его наказание, в том числе и указанных в кассационной жалобе. Учёл также суд в качестве отягчающего наказание осуждённого совершение им преступления при опасном рецидиве. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и других оснований для назначения наказания осуждённому по правилам ст. 64 УК РФ по делу не имеется. Назначение наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ является правом, а не обязанностью суда. Своё решение в этой части суд мотивировал в приговоре.

Оснований как для отмены приговора, так и для его изменения, в том числе с переквалификацией содеянного и со смягчением назначенного наказания, по делу нет.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Кемеровского областного суда от 3 августа 2004 года в отношении Кириенко Е.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.П. Кудрявцева

Судьи

Т.Г. Линская

Т.А. Ермолаева