Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 декабря 2004 г. N 81-О04-122 Поскольку наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности и является справедливым, суд не находит оснований для смягчения назначенного наказания

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 декабря 2004 г. N 81-О04-122

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего Разумова С.А.,

судей Коннова B.C. и Саввича Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании от 30 декабря 2004 года кассационные жалобы осужденного Кучукбаева И.М. и адвоката Лень И.С. на приговор Кемеровского областного суда от 16 сентября 2004 года, которым

Кучукбаев И.М., ...,

- 20 ноября 1995 года по ст. 103 УК РСФСР к 7 годам лишения свободы, освобожденный 25 октября 2001 года условно-досрочно на 1 год 17 дней;

- 2 декабря 2002 года по ст. 119 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ - к 1 году 1 месяцу лишения свободы, освобожденный 31 декабря 2003 года по отбытии наказания,

- осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ - к одному году лишения свободы; по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ - к пятнадцати годам лишения свободы, а по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - к шестнадцати годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кучукбаев И.М. признан виновным и осужден за:

- убийство двух лиц - К., и П., совершенное на почве личных неприязненных отношений;

- кражу имущества П. - телевизора стоимостью ... рублей.

Преступления совершены им 8 апреля 2004 года при обстоятельствах, установленных приговором.

Заслушав доклад судьи Коннова B.C., мнение прокурора Тришевой A.A., полагавшей судебное решение в отношении оставить без изменения, судебная коллегия установила:

В кассационных жалобах:

- осужденный Кучукбаев И.М. считает приговор незаконным, поскольку выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оспаривает правильность квалификации своих действий, ссылаясь на то, что он лишь оборонялся от нападения К. и П. а также на отсутствие у него умысла на лишение их жизни. Считает назначенное ему наказание необоснованно суровым. Просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение;

- адвокат Лень И.С. в защиту осужденного Кучукбаева И.М. ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Считает, что действия Кучукбаева по лишению жизни К. и П. должны квалифицироваться по ч. 1 ст. 108 УК РФ. Просит смягчить назначенное Кучукбаеву наказание с применением ст. 64 УК РФ, приняв во внимание его активное способствование раскрытию преступления; противоправность поведения потерпевших, явившегося поводом для преступления; признание Кучукбаевым вины, его раскаяние, положительные характеристики, наличие матери-пенсионерки. Просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.

Законность и обоснованность осуждения по ч. 1 ст. 158 УК РФ в жалобах осужденного и его защитника не оспариваются.

В возражениях государственный обвинитель Глушкова Л.А. считает доводы жалоб несостоятельными и просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия находит приговор в

Виновность Кучукбаева в содеянном им установлена совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, а его виновность в совершении кражи не оспаривается и в жалобах.

Так, из показаний подсудимого Кучукбаева усматривается, что в ночь на 8 апреля 2004 года в ходе совместного распития спиртных напитков К. ударил его кулаком в лицо, от чего он упал на пол. После этого К. стал пинать его ногами. Проснувшийся П. вступил в драку на стороне К. Защищаясь, он взял со стола нож и стал наносить им удары К. и П.

Суд обоснованно признал недостоверными приведенные показания подсудимого Кучукбаева, поскольку они противоречивы и не соответствуют заключению судебно-медицинского эксперта, из которого следует, что у Кучукбаева вообще не имелось каких-либо телесных повреждений или их следов.

Кроме того, в ходе предварительного следствия Кучукбаев, допрошенный с участием адвоката, пояснял, что до происшедшего он П. не знал. Вечером 7 апреля 2004 года по предложению К. они заходили к ее знакомому П., где совместно употребили бутылку разведенного спирта, после чего ушли. Так как ему хотелось еще употребить спиртного, он вновь пришел к П. и просил того дать ему в долг денег на спиртное. Тот ответил, что денег у него нет и он из квартиры П. ушел, а П. лег спать. Затем он встретил незнакомого ему К., который шел к П. и он пошел вместе с ним. П. уже спал на диване. По предложению К. они купили две бутылки пива и вернулись к П. Тот еще спал. Он и К. стали пить пиво. В ходе совместного распития спиртных напитков между ним и К. началась ссора, которая переросла в обоюдную драку. Они наносили друг другу удары кулаками. Проснувшийся из-за шума П. вступил в драку на стороне К., но он, Кучукбаев, нанес удар кулаком в лицо П., тот упал на кровать, ударился головой о стену и потерял сознание. Решив убить их обоих, он схватил со стола кухонный нож и стал наносить удары К. в грудь и шею. Затем обхватил К. сзади и "чиркнул" ножом по его шее. Он убил его. В это время зашевелился П., поднялся с кровати, пытался напасть на него. Он нанес П. несколько ударов

Приведенные показания Кучукбаева в ходе предварительного следствия подтверждаются:

- заключением судебно-медицинского эксперта, из которого усматривается, что К., кроме ранений в области грудной клетки, лица и шеи, были причинены резаные ранения подушечек ногтевых фаланг 2, 3 и 4-го пальцев правой кисти, ладонной поверхности 5-го пальца правой кисти, подушечек ногтевой фаланги 1-го пальца левой кисти. Данные телесные повреждения характерны при самозащите от нападения человека с ножом;

- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что труп П. находился лежа на спине поперек кровати с головой, соприкасающейся со стеной.

В тоже время, согласно заключению судебно-медицинского эксперта от 9 апреля 2004 года у Кучукбаева каких-либо телесных повреждений в виде кровоподтеков, ссадин, ран, а также их последствий на голове, на лице, туловище, верхних и нижних конечностях не имелось.

При таких данных суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии к Кучукбаева при происшедшем состояния необходимой обороны или превышения ее пределов.

Указанные выводы суда подтверждаются также тем, что, как следует из материалов дела, Кучукбаев противоправно без согласия П. в то время, когда тот спал, проник в его квартиру. Проснувшийся П. увидел проникшего в его квартиру находившегося с ножом в руке убийцу. В данной ситуации П. имел право применять к Кучукбаеву насилие, что не могло породить у Кучукбаева состояния необходимой обороны; наличие резаных ранений на руках К. свидетельствует, что именно К. оборонялся и пытался предотвратить свое убийство; у Кучукбаева отсутствовали какие-либо телесные повреждения, что не соответствует его доводам об угрозе его жизни и здоровью; количество нанесенных ударов ножом, в том числе и лежавшему на кровати П.; степень опьянения убитых (из актов судебно-медицинских экспертов следует, что в крови убитых П. и К. концентрация этилового спирта составляла соответственно 4,7 и 1,6 промилле) - подтверждают правильность выводов суда об отсутствии у Кучукбаева состояния необходимой обороны или превышения ее пределов при их убийстве.

При таких данных и с учетом нахождения Кучукбаева в состоянии алкогольного опьянения, нанесения целенаправленных ножевых ранений, его последующих действий, свидетельствующих о том, что сразу после убийства двух человек он стал заниматься хищением имущества П., избавляться от орудия убийства, а также с учетом данных акта судебно-психиатрической экспертизы, согласно которому при происшедшем Кучукбаев мог отдавать отчет своим действиям, руководить ими, у него не было какого-либо расстройства психической деятельности - суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии в его действиях состояния физиологического аффекта.

Всякое убийство у психически нормального человека порождает возбужденное состояние, однако из материалов данного дела не усматривается необходимых признаков физиологического аффекта у Кучукбаева.

Доводы жалобы Кучукбаева о том, что он не имел умысла на лишение К. и П. жизни, не могут быть признаны состоятельными.

Из заключения судебно-медицинского эксперта следует, что на трупе К. было обнаружено 23 ранения от 17 воздействий предметом, имеющим лезвие, либо острую режущую кромку: 9 резаных, 6 колото-резаных и 8 колотых ранений, в том числе - в области грудной клетки с проникновением в правую плевральную полость с повреждением 9-го ребра и правого легкого; в области шеи - с повреждением гортаноглотки и правой наружной яремной вены. Все в совокупности телесные повреждения осложнились наружным и внутренним кровотечением с массивной кровопотерей и явились непосредственной причиной смерти К.

П. были причинены резаное ранение на передней поверхности шеи с повреждением гортани, левой общей сонной артерии, 4-го шейного межпозвоночного диска; колото-резаное ранение мягких тканей в области угла нижней челюсти слева, которые сопровождались обильным наружным кровотечением с массивной кровопотерей.

Из показаний обвиняемого Кучукбаева усматривается, что он взял со стола нож и с целью убийства, обхватив К. сзади, нанес ему удар ножом в шею. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кучукбаев не отрицал, что, нанося удары ножом в область груди и шеи К. и П., он понимал, что от его действий может наступить их смерть.

С учетом нанесения множественных ударов ножом в область расположения жизненно-важных органов человека, обстоятельств нанесения указанных телесных повреждений, причин наступления смерти, а также вышеизложенных показаний Кучукбаева, его последующего поведения (вместо оказания медицинской помощи, вызова скорой помощи, он занялся совершением кражи), суд обоснованно пришел к выводу о наличии у Кучукбаева умысла на лишение К. и П. жизни.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Кучукбаева в содеянном и верно квалифицировал его действия по п. "а" ч. 2 ст. 105 и ч. 1 ст. 158 УК РФ по указанным в приговоре признакам.

Ссылка в жалобе осужденного Кучукбаева на образование кровоподтеков и ссадин у П. и К. за несколько дней до происшедшего является несостоятельной и противоречит как его показаниям о нанесении им ударов П. и К. при, так и актам судебно-медицинских экспертиз, из которых следует, что кровоподтеки у П. образовались незадолго до наступления смерти, в срок не более одних суток (то есть в срок от 0 до 24 часов), а у К. все телесные повреждения (резаные, колото-резаные и ссадины) образовались в короткий промежуток времени незадолго до наступления смерти.

Наказание Кучукбаеву назначено в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному им, с учетом данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и всех конкретных обстоятельств дела.

Исключительных обстоятельств, дававших суду основание для назначения Кучукбаеву наказания с применением ст. 64 УК РФ, не усматривается.

С учетом частичного признания Кучукбаевым своей вины, искажения им фактических обстоятельств дела, отрицания наличия умысла на убийство, отказа от дачи от показаний при допросе в качестве обвиняемого 19 июля 2004 года - суд обоснованно не признал в его действиях ни чистосердечности раскаяния в содеянном, ни активного способствования в раскрытии преступления.

Семейное положение Кучукбаева и конкретные обстоятельства дела были известны суду и учитывались им при назначении наказания.

Как следует из материалов дела, ранее Кучукбаев отбывал лишение свободы за совершение умышленного убийства, но данное наказание не привело к его исправлению, он умышленно лишил жизни и еще двух человек и при таких данных назначение ему наказания в виде лишения свободы сроком на 15 лет нельзя признать чрезмерно строгим наказанием, не соразмерным содеянному самим им.

Ему назначено справедливое наказание и оснований к его смягчению не имеется.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют имеющимся доказательствам, правильно оцененным судом, и надлежащим образом обоснованы, мотивированы.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Кемеровского областного суда от 16 сентября 2004 года в отношении Кучукбаева И.М. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Кучукбаева И.М. и адвоката Лень И.С. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий

С.А. Разумов

Судьи

В.С. Коннов

Ю.В. Саввич