Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 апреля 2005 г. N 81-О05-22 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденных в убийстве группой лиц подтверждается материалами дела

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 апреля 2005 г. N 81-О05-22

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Коннова В.С.,

судей Саввича Ю. В., Фроловой Л.Г.,

рассмотрела в судебном заседании 28 апреля 2005 года кассационные жалобы адвокатов Усольцевой М.В., Хилькевич Е.И. на приговор Кемеровского областного суда от 23 ноября 2004 года, которым

Логунов В.В.,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к лишению свободы на 14 лет в исправительной колонии строгого режима.

Витушкин А.В.

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к лишению свободы на 13 лет в исправительной колонии строгого режима.

Судом также удовлетворен гражданский иск, постановлено взыскать с Логунова В.В., Витушкина А.В. солидарно в пользу П. в счет возмещения ущерба ... рублей, компенсацию морального вреда по ... рублей с каждого.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Савича Ю.В., мнение прокурора Филимонова А.И., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

Логунов В.В., Витушкин А.В. осуждены за умышленное убийство П., группой лиц.

Преступление совершено 6 июля 2004 года ... при обстоятельствах установленных судом и приведенных в приговоре.

В судебном заседании Логунов В.В., Витушкин вину признали частично, не оспаривая, что смерть потерпевшего наступила в результате их действий. Сообщали, что на почве возникших неприязненных отношений, они по очереди избивали потерпевшего кулаками и ногами в течение продолжительного времени, Логунов наносил удары также табуретом, а Витушкин, по утверждению Логунова, также обухом топора. Убедившись в смерти потерпевшего, вытащили труп и приняли меры к его сокрытию.

В кассационных жалобах адвокат Усольцева М. В. просит об изменении приговора в отношении Витушкина А.В., переквалификации его действий на ч. 4 ст. 111 УК РФ и смягчении наказания. Утверждает, что осужденные не имели умысла на лишение жизни потерпевшего, не предвидели возможности наступления подобных последствий, их действия свидетельствуют об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью П. В подтверждение своих доводов ссылается на показания Витушкина в судебном заседании, при этом оспаривая нанесение им ударов потерпевшему топором. Ссылается на возможность причинения потерпевшему повреждений не от топора, а от табурета.

В кассационных жалобах адвокат Хилькевич Е. И. просит об изменении приговора в отношении Логунова В.В. переквалификации его действий на ч. 4 ст. 111 УК РФ и смягчении наказания. Приводит доводы, аналогичные указанным в жалобе адвоката Усольцевой об отсутствии у осужденных умысла на убийство потерпевшего, необходимости квалификации действий Логунова как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

В возражениях на кассационные жалобы, государственный обвинитель Харчиков Ю. С. просит оставить их без удовлетворения, считая приговор законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным.

К выводу о виновности осужденных в совершении преступления суд пришел на основании совокупности объективных доказательств, исследованных, проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Помимо показаний осужденных, не оспаривавших наступление смерти потерпевшего от их действий, их виновность установлена: показаниями свидетелей М., подтвердившей, что со слов Витушкина тот наносил удары потерпевшему топором, протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы трупа потерпевшего.

Согласно последнему, П. причинена сочетанная травма головы и груди в виде закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под оболочки головного мозга, закрытой травмы груди с переломами ребер справа и слева, которые повлекли наступление травматического шока тяжелой степени, что привело к смерти потерпевшего.

С учетом характера и интенсивности физического насилия к потерпевшему, нанесение множества ударов в жизненно важные органы, в том числе топором и табуретом, суд обоснованно пришел к выводу об умысле осужденных именно на лишение жизни потерпевшего.

Доводы кассационных жалоб о неправильно квалификации действий осужденных, судебная коллегия находит несостоятельными, как опровергающиеся объективными доказательствами виновности осужденных в умышленном причинении смерти П.

Несостоятельны также доводы о том, что Витушкин не наносил удары потерпевшему топором, так как они опровергнуты показаниями в судебном заседании осужденного Логунова и свидетеля М., а также заключением судебно-медицинской экспертизы трупа потерпевшего. Исследовав и проверив доказательства, представленные сторонами, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденных в совершении преступления, их действиям дана правильная юридическая оценка.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.

Наказание осужденным назначено с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о их личности, смягчающих обстоятельств и является справедливым.

Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает. определила:

приговор Кемеровского областного суда от 23 ноября 2004 года в отношении Логунова В.В., Витушкина А.В. оставить без изменения, кассационные жалобы адвокатов Усольцевой М.В., Хилькевич Е.И., без удовлетворения.

Председательствующий

Коннов В.С.

Судьи

Саввич Ю.В.

Фролова Л.Г.