Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 мая 2004 г. N 81-О04-21 Из приговора подлежит исключению указание на признание в действиях осужденных наличия особо опасного рецидива преступлений, так как в связи с изменением уголовного законодательства следует считать, что в их действиях присутствует опасный рецидив преступлений, в связи с чем отбывание наказания последних должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 мая 2004 г. N 81-О04-21

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Разумова С.А.,

судей Дубровина Е.В. и Ермолаевой Т.А.,

рассмотрела в судебном заседании 12 мая 2004 года кассационные жалобы осужденных Мерца Е.В., Тихонова В.А., Тихонова С.А., адвокатов Кузиной И.А. и Насоновой М.Л.

на приговор Кемеровского областного суда от 2 декабря 2003 года, которым области, образование 9 классов, прежние судимости погашены,

Мерц Е.В.,

- осужден по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к двенадцати годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Тихонов В.А.,

ранее судимый:

- 28 октября 1996 года по ч. 2 ст. 144 и ч. 3 ст. 195 УК РФ к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком в три года;

- 16 апреля 1997 года по п. "а", "б", "д" ч. 2 ст. 161 и п. "в" ч. 2 ст. 175 УК РФ, с частичным присоединением неотбытого наказания по предыдущему приговору к четырем годам лишения свободы;

освобожден 5 января 2001 года по отбытии срока наказания, -

осужден по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к пятнадцати годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Тихонов С.А.,

ранее судимый:

- 17 января 2001 года по п. "в" ч. 3 ст. 161 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы;

освобожден 1 августа 2002 года условно-досрочно на 7 месяцев 12 дней, -

осужден по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к шестнадцати годам лишения свободы; в соответствии со ст. 70 УК частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно назначено шестнадцать лет шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Дубровина Е.В., объяснения осужденных Мерца Е.В., Тихонова В.А. и Тихонова С.А., поддерживающих доводы своих кассационных жалоб, а также возражения прокурора Модестовой A.A., просившей отклонить жалобы осужденных и их адвокатов и оставить приговор суда без изменения, за исключением определения иного вида исправительного учреждения для отбывания наказания Тихоновым В.А. и С.А. с учетом признания в их действиях опасного рецидива, судебная коллегия установила:

Осужденные Мерц и братья Тихоновы признаны виновными и осуждены за убийство потерпевшего З. совершенное группой лиц.

Преступление было совершено 3 февраля 2003 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимые своей вины в совершении умышленного преступления, связанного с убийством потерпевшего, не признали и отказались давать показания.

В кассационных жалобах:

Осужденный Тихонов С.А. указывает на обвинительный уклон проведенного судебного заседания и грубые нарушения норм процессуального законодательства со стороны председательствующего по делу. В частности, в ходе судебного заседания не были удовлетворены его ходатайства о допросе дополнительных свидетелей и проведения комиссионной психолого-психиатрической экспертизы. Тихонов С. Полагает, что в основу обвинительного приговора не могут быть положены показания других осужденных в силу их противоречивости. Не отрицая нанесения ударов потерпевшему З. Тихонов отрицает умысел на его убийство, утверждая, что ссора была спровоцирована самим потерпевшим, и все произошло в тот момент, когда он находился в сильно возбужденном состоянии, что судом также не было учтено. Утверждает, что было нарушено его право на защиту, т.к. суд не дал ему возможности дать показания, от чего он не отказывался, а просил предоставить ему возможность дать показания после допроса свидетелей, которые уличали его в совершении преступления. Считает, что нарушением его права на защиту является и то, что после судебного заседания ему было предоставлено право ознакомления только с материалами судебного следствия, а не всего уголовного дела. Просит отменить приговор суда и дело направить на новое судебное рассмотрение.

В своей дополнительной жалобе Тихонов С.А. высказывает аналогичные доводы.

Адвокат Кузина И.А. в защиту осужденного Тихонова С.А. обращает внимание на нарушения норм УПК РФ, в частности, отказ в удовлетворении ходатайств, заявленных ею и ее подзащитным, в том числе о проведении комплексной психолого-психиатрической экспертизы, с учетом того, что Тихонов С. состоит на учете в психиатрической больнице, и его психическое состояние требовало тщательного исследования. Судом, по мнению адвоката, не учтено противоправное поведение потерпевшего и наличие угрозы применения к ее подзащитному насильственных действий сексуального характера, что повлияло на поведение Тихонова С. во время случившегося конфликта с потерпевшим. Просит отменить приговор и направить дело на новое судебное рассмотрение.

Осужденный Мерц и адвокат Насонова М.Л. в его защиту указали, что наказание, назначенное осужденному, является слишком суровым. Сам приговор постановлен на предположениях и противоречивых показаниях свидетелей и самих осужденных. При назначении наказания Мерц судом не была учтена его второстепенная роль в содеянном и фактическое признание им своей вины. В жалобах содержится просьба об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение. Осужденный Тихонов В.А. утверждает о нарушении его права на защиту, указывает, что ему не было предоставлено право дать показания, от дачи которых он не отказывался, а хотел дать показания после допроса свидетеля Ж. которого так и не допросили в судебном заседании, хотя он на этом настаивал. Утверждает, что судебное заседание проходило с обвинительным уклоном, его ходатайства и ходатайства его брата С. не выслушивались и по ним не принималось никаких решений. Считает, что потерпевший спровоцировал конфликт и они с братом находились в состоянии сильного душевного волнения. Просит отменить приговор и направить дело на новое судебное рассмотрение.

В своих возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель и потерпевший З. просят приговор суда оставит без изменения.

Изучив материалы дела, и выслушав участников кассационного разбирательства, судебная коллегия находит приговор суда в части квалификации действий осужденных и назначенного им наказания законным и обоснованным.

Вина осужденных нашла свое полное подтверждение собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Судом обоснованно положены в основу приговора показания осужденных, данные ими в ходе предварительного расследования, т.к. они полностью совпадают с совокупностью других доказательств. Суд обоснованно исследовал их, т.к. подсудимые отказались давать показания в судебном заседании.

Из показаний обвиняемых, данных в ходе предварительного расследования, видно, что 3 февраля 2003 года они втроем пришли в дом потерпевшего З. чтобы выяснить отношения с ним в связи с тем, что З. ранее высказывался отрицательно о Тихонове С. В ходе возникшей ссоры З. стал кричать и размахивать руками. В ответ на это Тихонов С. достал из кармана своей одежды нож и нанес им удар в область туловища потерпевшего. З. стал от них убегать. Тихонов В. И Мерц задержали его, повалили на пол и стали удерживать, а Тихонов С. еще нанес потерпевшему несколько ударов ножом в область живота и груди.

Поскольку на их одежде осталась кровь потерпевшего, они зашли к С. рассказали ему о случившемся, и переоделись в одежду, которую им предоставил С.

Свидетель С. в судебном заседании показал, что около 23 часов 3 февраля 2003 года к нему в квартиру пришли братья Тихоновы и Мерц. Тихонов С. рассказал, что они подрались с каким-то грузином и избили его. Одежда подсудимых была грязной и в крови. Они попросили переодеться, т.к. опасались задержания милицией. Он им дал чистую одежду, а их одежду его сожительница П. стала стирать, вода в стиральной машине стала красной. Он заподозрил что-то серьезное, вытащил одежду из стиральной машины и сложил ее в мешок вместе с куртками подсудимых и отнес в гараж. Эту одежду он позже выдал работникам милиции.

Аналогичные показания дала в судебном заседании свидетель П. Кроме того, она показала, что Тихонов С. рассказал ей, когда они сидели в зале вдвоем, что они убили брата З. Р. за то, что тот оклеветал их. Тихонов рассказывал, что избиение Р. начал Мерц, затем они все трое были его и наносили удары ножами в область туловища.

В квартире П. находились соседи А. и ее сестра К. когда к ним пришли братья Тихоновы и Мерц. Указанные свидетели также подтвердили, что одежда подсудимых была грязной и в крови и то, что они рассказывали о конфликте с грузином.

Свидетель Т. показала, что она является женой Тихонова В.А. Муж - человек конфликтный, часто избивает ее и устраивает дома скандалы. 3 февраля 2003 года он пришел домой пьяным около 24 часов, в чужой одежде. Стал ругаться, спрашивал, не была ли у них милиция. Вскоре действительно приехала милиция, но Тихонов им ничего не рассказывал, а когда они уехали, он рассказал ей, что он с братом С. и Мерцем убили грузина на квартире потерпевшего.

Приведенные выше показания свидетелей, подтверждают показания осужденных, которые они давали в ходе предварительного расследования, признаваясь в совершенном убийстве потерпевшего З.

Доводы осужденных и их защиты о том, что в основу приговора положены противоречивые показания самих осужденных и свидетелей, не соответствуют действительности. Как видно из материалов дела и приведенных доказательств, каких-либо существенных противоречий, касающихся обстоятельств совершенного убийства потерпевшего осужденными, не имеется. Отдельные детали, высказанные в показаниях, свидетельствуют о конкретном восприятии событий каждым из тех лиц, которые допрашивались в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, а существо обстоятельств, связанных с совершением убийства, всеми излагались одинаково.

Кроме того, вина осужденных подтверждена протоколом осмотра места происшествия, проведенными очными ставками между обвиняемыми и свидетелями, а также обвиняемыми между собой, заключениями судебно-биологических экспертиз об обнаружении крови потерпевшего на одежде осужденных, которая была выдана работникам милиции свидетелем С.

По заключению судебно-медицинской экспертизы смерть потерпевшего З. наступила в результате причинения множественности колото-резаных ран груди с проникновением в плевральную область с повреждением легких, хрящевых отрезков ребер и мягких тканей. Указанное заключение также подтверждает показания обвиняемых, данных в ходе предварительного расследования, о локализации телесных повреждений на теле потерпевшего.

Доводы осужденных и защиты о том, что суд не разрешал их ходатайств, чем нарушил право на защиту осужденных, не могут быть признаны состоятельными, поскольку, как видно из протокола судебного заседания, заявленные ходатайства судом разрешались и мотивировано отклонялись. В частности, ходатайство о вызове и допросе в судебном заседании свидетеля Ж. было отклонено в связи с тем, что не было установлено его место нахождения. Кроме того, свидетель Ж. не был очевидцем совершенного преступления и о нем ему известно было со слов осужденного Тихонова В. В судебном же заседании было допрошено несколько свидетелей, которые дали аналогичные показания показаниям Ж. и явной необходимости в допросе Ж. в судебном заседании не было.

Обоснованно судом было отказано и в проведении комиссионной (или комплексной) психолого-психиатрической экспертизы Тихонову С.А. и Тихонову В.А.

В материалах дела имеются заключения судебно-психиатрических экспертиз в отношении всех осужденных, которыми установлена их полная вменяемость. Наличие определенных отклонений в психической деятельности, не влияющих на вменяемость осужденных, как видно из заключений, врачам - психиатрам было известно.

Кроме того, в судебном заседании было установлено, что каждый из подсудимых в судебном заседании вел себя адекватно, каких-либо сомнений в их психической полноценности в ходе судебного заседания выявлено не было. В самом судебном заседании у свидетелей, которые общались с осужденными непосредственно после совершения ими преступления, выяснялось их поведение и все свидетели указали на то, что братья Тихоновы и Мерц находились в состоянии алкогольного опьянения, были несколько возбуждены, однако вели себя нормально, подробно рассказывали о совершенном ими преступлении и каких-либо странностей в их поведении не наблюдалось. Порядок проведения самих экспертиз соответствовало нормам УПК РФ.

Исходя из изложенного, судебная коллегия находит правильной квалификацию действий осужденных, совершивших убийство потерпевшего З. группой лиц по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом изменений, внесенных в статью 18 УК РФ, Федеральным законом от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ, судебная коллегия находит возможным исключить признание в действиях Тихонова В.А. и Тихонова С.А. наличие особо опасного рецидива преступлений и считать в их действиях опасный рецидив преступлений. В связи с этим отбывание наказания Тихоновым должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Кемеровского областного суда от 2 декабря 2003 года в отношении Тихонова В.А., Тихонова С.А. - изменить.

Исключить из приговора указание суда о признании в действиях Тихоновых особо опасного рецидива, местом отбытия наказания каждому из них назначить исправительную колонию строгого режима.

В остальном этот же приговор суда в отношении Мерца Е В Тихонова В.А., Тихонова С.А. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Разумов С.А.

Судьи

Дубровин Е.В.

Ермолаева Т.А.