Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 мая 2004 г. N 81-О04-23 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденных в убийстве группой лиц подтверждается материалами дела

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 мая 2004 г. N 81-О04-23

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего Глазуновой Л.И.,

судей Дубровина Е.В., Ермолаевой Т.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 6 мая 2004 года кассационные жалобы осужденных Кравченко Е.П. и Зыкова В.Н. на приговор Кемеровского краевого суда от 19 декабря 2003 года, которым

Кравченко Е.П.,

осужден:

по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Зыков В.Н.,

судим 18 декабря 1997 года по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, в, г" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, -

осужден:

по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать в пользу К. денежную компенсацию морального вреда с Кравченко Е.П. - ... рублей, с Зыкова В.Н. - ... рублей.

Заслушав доклад судьи Дубровина Е.В., мнение прокурора Костюченко В.В., полагавшего оставить приговор суда без изменения, Судебная коллегия установила:

Кравченко и Зыков осуждены за умышленное убийство К. совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании Кравченко и Зыков признали себя виновными.

В кассационных жалобах:

Кравченко указывает, что он не только чистосердечно признал себя виновным, но и активно способствовал раскрытию преступления тем, что "не пытался уйти от ответственности". В связи с этим, как он полагает, суд при назначении наказания должен был применить ст. 64 УК РФ.

Кравченко просит принять по делу справедливое решение.

Зыков высказывает просьбу аналогичного содержания, при этом тоже ссылается на чистосердечное признание своей вины и готовность нести ответственность за содеянное, а также на то, что им написана явка с повинной, с учетом которой суд, по его мнению, должен был при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ.

В возражениях на кассационные жалобы со стороны государственного обвинителя и потерпевшей К. предлагается отклонить их как необоснованные.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Вывод суда о виновности Кравченко и Зыкова в умышленном причинении смерти К. основан в приговоре на правильной оценке собранных по делу доказательств и в кассационных жалобах не оспаривается.

Преступные действия осужденных в приговоре обоснованно квалифицированы по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ.

При решении вопроса о наказании Кравченко и Зыкова все обстоятельства, на которые содержатся ссылки в жалобах, судом были учтены.

Назначенное им наказание соответствует закону и является справедливым.

Исключительных обстоятельств, которые давали бы основания для применения в отношении виновных положений ст. 64 УК РФ, как видно из приговора, судом не установлено.

Не усматривает таких обстоятельств и Судебная коллегия. Поэтому надлежит признать, что оснований для смягчения наказания Кравченко и Зыкову не имеется.

Решение суда по вопросу денежной компенсации морального вреда потерпевшей К. в приговоре надлежаще мотивировано и основано на правильном применении закона.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Кемеровского областного суда от 19 декабря 2003 года в отношении Кравченко Е.П., Зыкова В.Н. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Глазунова Л.И.

Судьи

Дубровин Е.В.

Ермолаева Т.А.