Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 апреля 2004 г. N 81-О04-24 В соответствии с изменениями, внесенными в уголовный закон, из приговора подлежит исключению указание о конфискации имущества

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 апреля 2004 г. N 81-О04-24

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Линской Т.Г.,

судей Ермолаевой Т.А., Чакар P.C.,

рассмотрела в судебном заседании от 7 апреля 2004 года кассационные жалобы осужденных Ипполитова, Ванчурина, Стрелкина, Спиридоновой на приговор Кемеровского областного суда от 3 марта 2003 года, по которому

Ванчурин А.С.,

осужден к лишению свободы с применением ст. 62 УК РФ:

по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж", "з" УК РФ - на 6 лет;

по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ - на 5 лет;

по ст. 158 ч. 2 п.п. "а", "б", "в", "г" УК РФ (в редакции 1996 года) - на 3 года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ назначено 8 лет лишения свободы в воспитательной колонии.

Стрелкин Д.Н.,

осужден к лишению свободы:

по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж", "з" УК РФ - на 9 лет;

по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ - на 8 лет с конфискацией имущества;

по ст.ст. 33 ч. 5, 158 ч. 2 п.п. "а", "б", "в", "г" УК РФ - на 2 года;

по ст. 158 ч. 2 п.п. "а", "б", "в" УК РФ - на 3 года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ назначено 11 лет в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

Спиридонова Т.В.,

осуждена к лишению свободы:

по ст.ст. 33 ч. 5, 105 ч. 2 п.п. "ж", "з" УК РФ - на 8 лет 6 месяцев;

по ст.ст. 33 ч. 5, 162 ч. 3 п. "в" УК РФ - на 8 лет с конфискацией имущества;

по ст.ст. 33 ч. 5, 158 ч. 2 п.п. "а", "б", "в", "г" УК РФ - на 3 года без штрафа.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ назначено 9 лет лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии общего режима.

Ипполитов А.В.,

судимый:

27 июня 2001 года по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, -

осужден к лишению свободы:

по ст. 316 УК РФ - на 1 год 6 месяцев;

по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. "б", "в", "г" УК РФ - на 2 года 3 месяца.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ назначено 2 года 6 месяцев. На основании ст.ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Галиахметов Т.Р.,

осужден к лишению свободы с применением ст.62 УК РФ:

по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж", "з" УК РФ - на 7 лет 5 месяцев;

по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ - на 6 лет;

по ст. 158 ч. 2 п.п. "а", "б", "в", "г" УК РФ (в редакции 1996 года) - на 4 года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ назначено 10 лет лишения свободы в воспитательной колонии.

Заслушав доклад судьи Ермолаевой Т.А., объяснения осужденных Спиридоновой, Стрелкина, прокурора Козусеву H.A., возражавшую против доводов осужденных и полагавшей изменить приговор в связи с Федеральным законом от 8 декабря 2003 года, Судебная коллегия установила:

по приговору суда Галиахметов, Ванчурин и Стрелкин признаны виновными в том, что при пособничестве Спиридоновой совершили разбойное нападение на Л. группой лиц по предварительному сговору с применением предметов, используемых в качестве оружия с причинением тяжкого вреда здоровью и в убийстве по предварительному сговору группой лиц с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба.

Стрелкин оказал Галиахметову и Ванчурину пособничество в краже.

Галиахметов, Ванчурин и Стрелкин при пособничестве Спиридоновой совершили кражу имущества А. группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба, в т.ч. Галиахметов и Ванчурин неоднократно.

Спиридонова оказала пособничество в убийстве, разбойном нападении и кражах.

Ипполитов совершил заранее не обещанное укрывательство убийства, разбойного нападения и покушение на кражу имущества Л. неоднократно с проникновением в жилище с причинением значительного ущерба.

Преступления совершены 18-20 июня 2002 года и при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационных жалобах:

Осужденный Ипполитов с приговором не согласен, считает, что суд велся с обвинительным уклоном, по ст.ст. 30, 158 УК РФ осужден необоснованно, т.к. сам отказался от совершения преступления, просит изменить режим с общего на строгий, т.к. суд признал в его действиях рецидив. В; дополнениях ссылается на то, что в совершении кражи себя оговорил, просит разобраться в деле и вынести справедливое решение;

осужденный Ванчурин просит изменить приговор в части осуждения по ст. 105 УК РФ, т.к. считает, что смерть Л. наступила не от его действий, он ее не душил, события помнит смутно;

осужденный Стрелкин просит исключить его осуждение по ст.ст. 105, 162 УК РФ, т.к. виновен лишь в совершении кражи, обстоятельств убийства не помнит, но в разбое и убийстве участия не принимал;

осужденная Спиридонова с приговором не согласна. В дополнениях отрицает вину в пособничестве в убийстве и разбое, считает, что правдивые показания давала в суде не согласна с характеристиками, имеющимися в деле. Признает вину лишь в краже имущества Л., выражает несогласие с длительным сроком лишения свободы, к которому осуждена.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобах, Судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Вывод суда о виновности осужденных соответствует материалам дела и подтвержден приведенными в приговоре доказательствами:

показаниями осужденного Стрелкина в ходе предварительного следствия, в которых он подробно рассказывал об обстоятельствах разбойного нападения на Л., ее убийстве, хищении имущества из квартиры потерпевшей и из торгового киоска. При этом он изобличал в совершении преступлений не только себя, но и Галиахметова, Ванчурина и Спиридонову, подробно излагая обстоятельства предварительного сговора на совершение преступлений, и роль, и степень участия каждого из осужденных в преступлении;

показаниями осужденного Ванчурина в ходе предварительного следствия, также изобличавшего себя и других осужденных в совершении преступлений;

показаниями осужденных Спиридоновой и Галиахметова об обстоятельствах совершения преступлений; показаниями свидетелей С., Б., протоколами осмотра места происшествия и протоколом осмотра места обнаружения трупа;

показаниями потерпевшей М., свидетелей Г., В., П., И., А., подробно изложенными в приговоре и другими доказательствами.

Доводы осужденных, изложенные в жалобах, о невиновности и о преступлениях несостоятельны, т.к. опровергаются вышеприведенными доказательствами.

В приговоре приведен подробный анализ показаний осужденных в ходе предварительного следствия, и они признаны достоверными в той части, в которой соответствуют фактическим обстоятельствам дела и согласуются с иными доказательствами.

Из этих показаний следует, что Галиахметов, Ванчурин, Стрелкин непосредственно участвовали в разбойном нападении и выполняли объективную сторону данного преступления, применяя к Л. насилие: Стрелкин сдавливал шею кабелем, Галиахметов - полотенцем, а Ванчурин держал ее за руки и туловище, лишая возможности защищаться. Смерть наступила в результате их совместных действий, что объективно подтверждено выводами судебно-медицинской экспертизы о локализации обнаруженных у Л. телесных повреждений и причине ее смерти.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия не может признать обоснованными доводы Ванчурина и Стрелкина о необоснованности осуждения за разбой и убийство.

Несостоятельны доводы осужденной Спиридоновой о необоснованности осуждения за пособничество в преступлениях, поскольку они опровергаются показаниями других осужденных о роли Спиридоновой в преступлениях и степени ее участия в их совершении.

Оснований не доверять их показаниям не имеется.

Доводы Ипполитова о необоснованности осуждения за покушение на кражу неубедительны.

Из собранных доказательств усматривается, и это не отрицал сам Ипполитов, что он, желая совершить кражу имущества из квартиры Л., ночью проник туда и собрал имущество потерпевшей, с целью вынести из квартиры. Однако, ему показалось, что за ним кто-то наблюдает и он, решив что это засада сотрудников милиции, вынужден был выпрыгнуть из окна квартиры на улицу.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Ипполитов не довел свой умысел до конца по причинам, независящим от его воли и правильно квалифицировал его действия как покушение на кражу.

Оснований для изменения Ипполитову режима содержания на более строгий, о чем он просит в жалобе, не имеется.

Все доводы осужденных, изложенные в жалобах, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, исследованы и оценены в совокупности с иными доказательствами.

Мотивированные суждения суда по доводам осужденных приведены в приговоре и не согласиться с ними у Судебной коллегии оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, Судебная коллегия не усматривает.

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, соразмерно содеянному.

Оснований для смягчения наказания, о чем имеется просьба в жалобах, Судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем в связи с изменениями в уголовном законодательстве, внесенными Федеральным законом от 8 декабря 2003 года из приговора подлежит исключению указание о назначении Спиридоновой и Стрелкину дополнительного наказания в виде конфискации имущества, указание о признании в действиях Ипполитова рецидива преступлений, а также подлежит исключению осуждение Галиахметова по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, Стрелкина - по ст.ст. 33 ч. 5, 158 ч. 2 п. "б" УК РФ и по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, осуждение Спиридоновой по ст.ст. 33 ч. 5, 158 ч. 2 п. "б" УК РФ, осуждение Ипполитова по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "б" УК РФ.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

приговор Кемеровского областного суда от 3 марта 2003 года в отношении Галиахметова Т.Р., Ванчурина А.С., Стрелкина Д.Н., Спиридоновой Т.В. и Ипполитова А.В. изменить:

исключить указание о назначении конфискации имущества Спиридоновой и Стрелкину и указание о признании рецидива в действиях Ипполитова, исключить осуждение Галиахметова по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ и осуждение Стрелкина по ст.ст. 33 ч. 5, 158 ч. 2 п. "б" УК РФ и по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ; исключить из приговора осуждение Спиридоновой по ст.ст. 33 ч. 5, 158 ч. 2 п. "б" УК РФ; исключить из приговора осуждение Ипполитова по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "б" УК РФ; исключить из приговора осуждение Стрелкина по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

председательствующий

Т.Г. Линская

судьи

Т.А. Ермолаева

P.C. Чакар