Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 июня 2004 г. N 81-О04-33 Суд частично изменил приговор, переквалифицировав действия осужденного, в части разбойного нападения с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, на первоначальную редакцию уголовного закона без изменения квалифицирующего признака, поскольку данное преступление совершено до вступления в силу закона, вносившего изменения в соответствующую статью

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 июня 2004 г. N 81-О04-33

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Русакова В.В.,

судей Шадрина И.П. и Хлебникова Н.Л.

рассмотрела в судебном заседании от 29 июня 2004 года дело по кассационным жалобам осуждённого Ивлева М.А. и адвоката Маньшина И.А. на приговор Кемеровского областного суда от 30 января 2004 года, которым

Ивлев М.А. осуждён к лишению свободы:

- по ст. 105 ч. 2 п. "з" на 12 лет:

- и по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ к 9 годам, а по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний на 14 (четырнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Шадрина И.П. и мнение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Тришевой A.A. об изменении приговора суда, судебная коллегия установила:

Приговором суда Ивлев М.А. признан виновным и осужден за разбойное нападение на П. с целью завладения чужим имуществом и умышленное причинение смерти последней, сопряженное с разбоем.

Преступления совершены ... при указанных в приговоре обстоятельствах.

Так, 12 сентября 2003 года, вечером, около 18 часов, Ивлев М.А. находился в доме своего знакомого П., где с целью завладения чужим имуществом он решил напасть на мать П. и убить ее, для осуществления задуманного взял с кухни самодельный нож и нанес им не менее 15 ударов П., причинив ей проникающие ранения в грудь и живот с повреждениями жизненно важных внутренних органов, вследствие которых наступила смерть последней на месте происшествия.

После содеянного Ивлев М.А. забрал с убитой им П. золотые серьги за ... рублей и телевизор ... стоимостью ... рублей и музыкальный центр и сигареты на общую сумму ... рублей.

В судебном заседании Ивлев М.А. виновным себя в содеянном признал полностью и заявил, что он убивал мать своего знакомого с целью занять у нее деньги.

В кассационных жалобах осуждённый Ивлев М.А. и в его защиту адвокат Маньшина И.А. просят разобраться в фактических обстоятельствах дела и ставят вопрос об отмене или изменении приговора, тогда как вина осужденного в содеянном по существу установлена всеми материалами дела.

В кассационных жалобах осуждённый и в его защиту адвокат Маныпин И.А. просят разобраться в фактических обстоятельствах дела и ставят вопрос об изменении приговора с применением ст. 64 УК РФ и смягчить назначенное ему наказание с учетом состояния его здоровья и признания им вины в содеянном и глубокого раскаяния его в совершении им указанных преступных деяний.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалоб, судебная коллегия Верховного Суда не находит оснований для отмены приговора суда, ибо вина осуждённого Ивлева М.А. в содеянном, т.е. в нападении на П. с целью завладения им чужого имущества и умышленном причинении им смерти последней установлена судом всеми материалами дела на основе исследования фактических обстоятельств дела и надлежащей оценки всех собранных и проверенных судом доказательств, в частности, показаниями и пояснениями самого Ивлева М.А. в ходе предварительного и судебного следствия о том, что он после проводов сына потерпевшей П., решил ограбить его мать П. и во время содеянного взял с кухни нож и нанес ей не менее 3 ударов ножом в правый бок и живот, а затем забрал у нее ... рублей денег и золотые серьги и вынес из квартиры телевизор и музыкальный центр, а также блок сигарет, что объективно подтверждается протоколами осмотров места происшествия и вещественных доказательств, а также заключениями судебных экспертиз, согласно которым смерть П. последовала от проникающих колото-резаных ранений с повреждениями жизненно важных внутренних органов, в частности, сердца, легкого и почки, вследствие которых последовала смерть последней на месте.

Доводы осуждённого и адвоката об изменении приговора суда и смягчении назначенного ему наказания по существу несостоятельны и фактически опровергаются всеми материалами дела, ибо вина осуждённого Ивлева М.А. в содеянном установлена судом всеми материалами дела.

Действия осуждённого Ивлева М.А. судом квалифицированы правильно и суд при вынесении приговора и назначении ему наказания обоснованно принял во внимание тяжесть и опасность совершенных им преступных деяний, а также данные о личности его, определив по совокупности преступлений соразмерное наказание в виде лишения свободы на длительный срок.

Вместе с тем, судебная коллегия Верховного Суда РФ считает, что приговор суда подлежит изменению с переквалификацией действий осуждённого Ивлева М.А. со ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года на ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года.

Исходя из этого и на основании изложенного, судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ определила:

приговор Кемеровского областного суда от 30 января 2004 года в отношении Ивлева М.А. изменить:

переквалифицировать его действия со ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ, по которой назначить 9 лет лишения свободы, а по совокупности преступлений предусмотренных ст.ст. 105 ч. 2 п. "з" и 162 ч. 3 п. "в" УК РФ определить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 14 (четырнадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор о нем оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Русаков В.В.

Судьи

Шадрин И.П.

Хлебников Н.Л.