Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 3 июня 2004 г. N 81-О04-37 Суд частично изменил приговор, исключив дополнительное наказание в виде штрафа, назначенного за разбойное нападение с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку при назначении штрафа, в качестве дополнительного наказания, суд не учел, что санкция по данному преступлению в редакции, действовавшей на момент совершения преступления, не предусматривала штраф, как дополнительное наказание

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 3 июня 2004 г. N 81-О04-37

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Коннова B.C.,

судей Саввича Ю.В., Фроловой Л.Г.

рассмотрела в судебном заседании 3 июня 2004 года кассационные жалобы осуждённого Козлова К.Н., потерпевшей К. на приговор Кемеровского областного суда от 27 января 2004 года, которым

Козлов К.Н. судимый 5 июля 2000 года Заводским районным судом г. Новокузнецка, по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. "б, в, г", 159 ч. 2 п.п. "б, г", 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 4 июля 2003 года условно-досрочно на 1 год 3 месяца 18 дней,

осуждён:

- по ст. 105 ч. 2 п. "к" УК РФ к 12 годам лишения свободы;

- по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 2500 рублей.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 13 лет лишения свободы со штрафом в размере 2500 рублей.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания, не отбытого по приговору от 5 июля 2000 года, назначено 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 2500 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Савича Ю.В., мнение прокурора Тришевой А.А., полагавшей судебное решение изменить, судебная коллегия, установила:

Козлов К.Н. осуждён за разбойное нападение на С. с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Он же осуждён за умышленное убийство Г. с целью скрыть другое преступление.

В судебном заседании Козлов вину признал полностью, сообщив о совершении разбойного нападения на С. об умышленном убийстве Г. оспаривая мотив убийства - сокрытие разбойного нападения.

В кассационной жалобе потерпевшая К. просит об отмене приговора по мотивам мягкости назначенного наказания, неправильной квалификации действий осуждённого, неполноты предварительного следствия. Указывает, что действиями Козлова потерпевшему причинялись особые страдания, они должны быть квалифицированы как совершенные с особой жесткостью. Не проверена причастность к преступлениям, не дана оценка действиям Б., Ч., А., потерпевшей С. Назначенное наказание считает чрезмерно мягким, не учитывающим тяжесть содеянного, личность осуждённого.

В кассационной жалобе осуждённый Козлов К.Н. просит разобраться в его деле, утверждает, что в момент передачи денег ничем потерпевшей не угрожал, кольцо она ему дала сама, с Г. он не разговаривал, мотив его убийства пояснить не может.

В возражениях на кассационные жалобы осуждённого Козлова К.Н., потерпевшей К. государственный обвинитель Тимченко Р.В. просит оставить их без удовлетворения, считает приговор законным и обоснованным.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого Козлова К.Н., потерпевшая К. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению.

К выводу о виновности Козлова К.Н. в совершенных преступлениях суд пришел на основании совокупности объективных доказательств, исследованных, проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Как следует из показаний в судебном заседании потерпевшей С. Козлов совершил на нее именно разбойное нападение - угрожал убийством, наставив на нее лезвие топора, требовал золото и деньги, полученные за квартиру, сломив ее волю, забрал имеющиеся деньги при ней, сопровождал ее, забрал деньги и кольцо.

Разбой является оконченным преступлением с момента нападения, поэтому доводы осужденного о добровольности действий потерпевшей по передаче имущества не могут быть признаны обоснованными, тем более, что воля потерпевшей была сломлена угрозами ее жизни со стороны осуждённого, последующим убийством Г. и угрозами потерпевшей и ее близким.

Не состоятельны доводы осуждённого об отсутствии мотива убийства Г. Как следует из показаний осуждённого на предварительном следствии, полученных и оглашенных судом в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона, мотивом убийства потерпевшего явилось стремление скрыть ранее совершенный разбой в отношении С., Г. оказался свидетелем его преступных действий (л.д. 205-210).

Показания осуждённого на предварительном следствии в этой части соответствуют показаниям потерпевшей С. свидетеля Б. поэтому судом обоснованно признаны достоверными и положены в основу приговора.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о виновности осуждённого, его действиям дана правильная юридическая оценка.

Судебное разбирательство, в соответствии со ст. 252 УПК РФ, проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению, поэтому доводы потерпевшей о наличии в действиях Козлова К.Н. особой жестокости и необходимости привлечения к ответственности других лиц не могут рассматриваться как основания к отмене судебного решения.

Наказание Козлову К.Н. назначено с учетом характера, степени общественной опасности совершенных преступлений, его личности, смягчающих обстоятельств и является справедливым.

Оснований для отмены приговора по мотивам мягкости назначенного наказания не усматривается.

В то же время, назначая Козлову дополнительное наказание в виде штрафа, суд не учел, что санкция части второй ст. 162 УК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения преступления, штраф как дополнительное наказание не предусматривала.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Кемеровского областного суда от 27 января 2004 года в отношении Козлова К.Н. изменить, исключить дополнительное наказание - штраф в сумме ... рублей, назначенное по ст. 162 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений и приговоров. В остальной части приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осуждённого Козлова К.Н., потерпевшей К. - без удовлетворения.

Председательствующий

Коннов B.C.

Судьи

Саввич Ю.В.

Фролова Л.Г.