Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 июля 2004 г. N 81-О04-40 Суд оставил приговор без изменения, поскольку виновность осужденной за умышленное убийство, сопряжённое с разбоем, разбой с применением насилия и незаконным проникновением в жилище, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, преступные действия квалифицированы верно, нарушений законодательства по делу не усматривается, наказание назначено в соответствии с законом

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 июля 2004 г. N 81-О04-40

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.П.,

судей Верховного суда РФ Линской Т.Г. и Глазуновой Л.И.

рассмотрела в судебном заседании от 7 июля 2004 года кассационную жалобу осуждённой Турковой на приговор Кемеровского областного суда от 6 февраля 2004 года, которым

Туркова Л.В., судимая 9.10.03 г. по ст.ст. 158 ч. 3, 167 ч. 2, 69 ч. 3 УК РФ к лишению свободы на 4 года условно с испытательным сроком 3 года,

осуждена к лишению свободы:

- по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ на 12 лет;

- по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ на 9 лет.

По совокупности преступлений наказание ей назначено в виде лишения свободы на 15 лет.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ постановлено отменить условное осуждение по предыдущему приговору от 9.10.03 года по ст.ст. 158 ч. 3, 167 ч. 2 УК РФ и окончательное наказание по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ назначено ей в виде лишения свободы на 16 лет в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешён гражданский иск.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.П., выступление осуждённой Турковой Л.В., поддержавшей свою кассационную жалобу; возражения прокурора Тришевой A.A. на доводы, изложенные в кассационной жалобе, и полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Туркова осуждена за умышленное убийство Д., сопряжённое с разбоем, а также за разбой с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище и с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

Как указано в приговоре, преступления Туркова совершила ... ночью 15.11.03 г.

В судебном заседании Туркова виновной себя признала частично.

В кассационной жалобе Туркова утверждает, что убила потерпевшую не из корыстных побуждений, а на почве мести, после чего совершила кражу имущества потерпевшей. Осуждённая также считает, что наказание ей должно быть назначено по правилам ст. 64 УК РФ с учётом её чистосердечного раскаяния, активного способствования раскрытию преступления и её состояния здоровья. В связи с изложенным, она просит о переквалификации её действий, не конкретизируя своей просьбы.

Государственный обвинитель в своих возражениях на доводы, изложенные в кассационной жалобе, с ними не согласен и просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для их удовлетворения.

Вина осуждённой в содеянном установлена показаниями самой осуждённой о том, что она в ночь на 15 ноября 2003 года через окно проникла в квартиру Д. с целью кражи её имущества, рассчитывая, что потерпевшая будет спать. Когда Д. её обнаружила, она стала ножом наносить удары потерпевшей. После того как потерпевшая упала, она забрала имущество потерпевшей, указанное в приговоре. При этом осуждённая уточнила, что неприязненных отношений у неё с потерпевшей ране не было (л.д. 176).

Изложенное объективно подтверждается протоколом осмотра места происшествия, согласно которому труп Д. с признаками насильственной смерти обнаружен в её квартире.

По заключению судебно-медицинской экспертизы, смерть потерпевшей Д. наступила от колото-резаного ранения шеи, проникающего в полость глотки с повреждением левой яремной вены и сонной артерии с ранением правой подчелюстной слюнной железы при наличии многочисленных колоторезаных ранений лица, в височной области.

Из протоколов осмотра квартиры Турковой и выемки следует, что в квартире осуждённой обнаружено и изъято похищенное у Д. имущество.

Оценив всю совокупность доказательств, суд обоснованно пришёл к выводу о виновности осуждённой в содеянном и дал правильную юридическую оценку её действий.

Совокупность изложенных доказательств опровергает доводы осуждённой об ином мотиве содеянного ею в отношении Д.

Оснований для переквалификации действий осуждённой по делу не имеется.

Нарушений Уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется. Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно. Исследованным в судебном заседании доказательствам, добытым с соблюдением Уголовно-процессуального закона, судом дана оценка в приговоре в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

Наказание осуждённой назначено с учётом степени общественной опасности содеянного ею, В качестве смягчающих наказание Турковой суд признал её чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, её состояние здоровья и положительные характеристики из детского дома. Оснований для смягчения назначенного наказания по делу нет.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Кемеровского областного суда от 6 февраля 2004 года в отношении Турковой Л.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Кудрявцева Е.П.

Судьи Верховного суда РФ

Линская Т.Г.

Глазунова Л.И.