Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 августа 2004 г. N 81-О04-51 Оснований для отмены приговора нет, поскольку виновность осужденного в убийстве из хулиганских побуждений одного лица и покушении на убийство из хулиганских побуждений второго лица, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, нарушений законодательства по делу не усматривается, наказание назначено в соответствии с требованиями закона

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 августа 2004 г. N 81-О04-51

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Разумова С.А.,

судей Дубровина Е.В. и Ермолаевой Т.А.

рассмотрела в судебном заседании от 18 августа 2004 года дело по кассационным жалобам осужденного Санникова А.Н., на приговор Кемеровского областного суда от 23 марта 2004 года, которым

Санников А.Н., судимый:

- 14 сентября 1999 года по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

- 16 марта 2000 года по ст. 213 ч. 2, ч. 3 УК РФ, на основании ст.ст. 69 ч. 3, 70 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден от дальнейшего отбывания наказания в силу акта амнистии от 30 ноября 2001 года;

- 27 марта 2003 года по ст. 112 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

осужден к лишению свободы:

- по ст. 105 ч. 2 п. "и" УК РФ - на 15 лет;

- по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. "а, и" УК РФ - на 12 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено Санникову А.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 19 лет.

Согласно ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение Санникова А.Н. по приговору суда от 27 марта 2003 года.

На основании ст. 70 УК РФ к наказание, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда от 27 марта 2003 года и окончательно по совокупности приговоров назначено Санникову А.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 20 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором разрешен гражданский иск.

Заслушав доклад судьи Дубровина Е.В., объяснения осужденного Санникова А.Н., в поддержание доводов кассационных жалоб, мнение прокурора Костюченко В.В., полагавшего приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

согласно приговору Санников признан виновным в умышленном причинении смерти из хулиганских побуждений П. и покушении на умышленное причинение смерти второму лицу - С. из хулиганских побуждений.

Преступления совершены 27 июля 2003 года, ..., при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.

В судебном заседании Санников виновным себя в совершении указанных преступлений признал частично.

В кассационных жалобах осужденный Санников А.Н. не отрицая совершения преступлений при обстоятельствах, установленных судом, находит назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Считает, что у суда имелись все основания к назначению ему наказания по правилам ст. 64 УК РФ. Просит об отмене приговора, направлении дела на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Маслова И.Н. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного в совершенных им преступлениях основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании к получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Так вина осужденного в им содеянном, подтверждается его собственными показаниями, обоснованно признанными судом правдивыми в той их части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам преступлений, подтверждается другими доказательствами.

Судом, в соответствии с требованиями Закона в приговоре даны подробный анализ и оценка показаниям Санникова, приведены мотивы признания одних его показаний правдивыми, других не правдивыми.

В обоснование вины Санникова суд также правильно сослался в приговоре на показания потерпевшего С., свидетелей Ш., В., К. и других, данные, зафиксированные в протоколе осмотра места происшествия, содержащиеся в заключениях проведенных по делу судебных экспертиз, другие доказательства.

Судом тщательно проверялись все доводы, приводимые Санниковым в свою защиту, в том числе, о том, что он действовал не из хулиганских побуждений, не имел умысла на убийство потерпевших, был одет в другую одежду, телесные повреждения причинил другим ножом и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся совокупностью доказательств по делу.

Судом приведено в приговоре убедительное обоснование выводов о признании несостоятельными доводов осужденного. Оснований не согласиться с принятым судом решением у судебной коллегии не имеется.

С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных Санниковым преступлений, прийти к правильному выводу о его виновности в совершении этих преступлений, а также о квалификации его действий.

Нарушений Уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебной коллегией по настоящему делу не усматривается.

При назначении Санникову наказания, судом, в соответствии с требованиями Закона в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, смягчающие обстоятельства.

Назначенное Санникову наказание является справедливым, оснований к его смягчению судебной коллегией не усматривается.

По изложенным основаниям приговор в отношении Санникова оставляется судебной коллегией без изменения, кассационные жалобы осужденного - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Кемеровского областного суда от 23 марта 2004 года в отношении Санникова А.Н. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Разумов С.А.

Судьи

Дубровин Е.В.

Ермолаева Т.А.