Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 4 августа 2004 г. N 81-О04-52 Суд оставил приговор без изменения, поскольку виновность осужденного за убийство по нескольким эпизодам, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, преступные действия квалифицированы верно, нарушений законодательства по делу не усматривается, наказание назначено в соответствии с требованиями закона

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 4 августа 2004 г. N 81-О04-52

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.П.,

судей Дубровина Е.В. и Ермолаевой Т.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Хватова и адвоката Сидоренко В.М. на приговор Кемеровского областного суда от 16 марта 2004 года, по которому

Хватов Г.А. осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ с назначением наказания:

- по эпизоду убийства К. - на 13 лет лишения свободы;

- по эпизоду убийства Х. на 15 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено 19 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Хватова в пользу Х. - ... рублей и М. - ... рублей в возмещение материального ущерба и в пользу каждого из них - по ... рублей компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Дубровина Е.В., объяснения осужденного, поддержавшего жалобы, возражения прокурора Модестовой A.A. Судебная коллегия установила:

Хватов осужден за убийство К. и убийство Х.

Преступления совершены 23 ноября 2003 г. ... при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационных жалобах:

адвокат Сидоренко просит переквалифицировать действия Хватова на ст. 107 ч. 2 УК РФ и снизить наказание, также уменьшить размер компенсации морального вреда. Считает, что Хватов действовал в состоянии аффекта, вызванного насилием со стороны потерпевшего, убивать дочь не хотел.

Осужденный Хватов просит переквалифицировать действия его на ст. 107 ч. 2 УК РФ, т.к. преступление совершил в состоянии аффекта ввиду насилия со стороны К., умысла на убийство дочери не имел, просит с учетом данных о личности смягчить наказание.

Потерпевшие и государственный обвинитель возражают против доводов адвоката и осужденного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобах, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Вывод суда о доказанности вины Хватова в содеянном соответствует материалам дела и подтвержден приведенными в приговоре доказательствами: показаниями самого осужденного о фактических обстоятельствах дела показаниями потерпевших Х. и М., свидетелей Х., данными протокола осмотра места происшествия, выводами судебно-медицинской экспертизы о характере, степени тяжести, локализации и механизме причинения телесных повреждений потерпевшим, а также о причине их смерти.

Доводы, приведенные в жалобах о совершении преступления Хватовым в состоянии аффекта, несостоятельны. Они были исследованы в судебном заседании и обоснованно оценены критически. В приговоре содержатся мотивированные суждения в части оценки указанных доводов, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Выводы о квалификации действий Хватова в приговоре мотивированы, выводы суда о том, что Хватов действовал с умыслом на убийство как К., так и своей дочери Х. являются правильными.

Об умысле на убийство свидетельствует фактические обстоятельства дела, орудие преступления, характер, локализация и количество телесных повреждений, нанесенных потерпевшим в жизненно-важные органы.

Оснований для переквалификации действий Хватова на ст. 107 ч. 2 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Наказание назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности. в т.ч. и тех, на которые имеется ссылка в жалобах, соразмерно содеянному.

Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.

Компенсация морального вреда определена в соответствии с требованиями Закона, с учетом требований разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Кемеровского областного суда от 16 марта 2004 года в отношении Хватова Г.А. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Кудрявцева Е.П.

Судьи

Дубровин Е.В.

Ермолаева Т.А.