Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 сентября 2004 г. N 81-О04-70 Суд частично изменил приговор, переквалифицировав действия осужденного, в части разбойных нападений, с причинением тяжкого вреда здоровью, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище на первоначальную редакцию уголовного закона без изменения квалифицирующих признаков, поскольку данные преступления совершены до вступления в силу закона, вносившего изменения в соответствующую статью

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 сентября 2004 г. N 81-О04-70

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.П.,

судей Ермолаевой Т.А. и Линской Т.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 22 сентября 2004 года дело по кассационной жалобе осужденного Харебина В.В. на приговор Кемеровского областного суда от 22 апреля 2004 года, которым

Харебин В.В. судимый - 29 января 2001 года по ст. 158 ч. 2 п. "г" УК РФ к 2 годам лишения свободы, был освобожден 24 мая 2002 года условно досрочно на 5 месяцев 10 дней, не работал, не имел определенного места жительства,

осужден:

- по ст. 162 ч. 3 УК РФ к 7 (семи) годам лишения свободы;

- по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ к 9 (девяти) годам лишения свободы;

- по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ к 13 (тринадцати) годам лишения свободы.

По совокупности указанных преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложений наказаний, к 16 (шестнадцати) годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчисление срока отбывания наказания с 30 ноября 2003 года.

Приговором постановлено взыскать с Харебина в возмещение материального ущерба в пользу потерпевшей К. - ... рублей, в пользу потерпевшей С. - ... рублей.

Харебин осужден за разбойное нападения на К. и Б. совершенные с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище К. и с причинением тяжкого вреда здоровью Б., а также за убийство Б., сопряженное с разбоем.

Преступления совершены 12 февраля и 24 ноября 2003 года при обстоятельствах указанных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Верховного суда РФ Линской Т.Г., возражения на кассационную жалобу прокурора Шаруевой М.В., полагавшей, что приговор подлежит изменению, с переквалификацией действий осужденного со ст. 162 ч. 3 УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года на ст. 162 ч. 2 п.п. "в, г" УК РФ в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года и со ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года на ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года и просившей об оставлении приговора в остальной части без изменения, судебная коллегия установила:

В кассационной жалобе Харебин просит о переквалификации его действий со ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ на ст. 111 ч. 4 УК РФ, со ст. 162 ч. 3 УК РФ на ст. 162 ч. 2 УК РФ и о смягчении наказания. Он утверждает, что разбойное нападение на К. было совершено лишь с угрозой применения насилия, что умысла на убийство Б. или на причинение тяжкого вреда ее здоровью он не преследовал, он не преследовал. Полагая, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, Харебин ссылается на то, что вину свою он признал, раскаялся в совершенном преступлении.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Государственный обвинитель Н.А. Караваева просит об оставлении приговора без изменения, полагая, что вина Харебина материалами дела подтверждена, действия его квалифицированы правильно, наказание назначено соразмерно содеянному им и данным об его личности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к ее удовлетворению.

Вина Харебина в совершении им преступления при обстоятельствах указанных в приговоре подтвержденными собранными по делу, и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из дела видно, что в судебном заседании Харебин признал себя виновным и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, так как они изложены в приговоре.

Помимо показаний самого осужденного его вина подтверждена, полно приведенными в приговоре, показаниями потерпевших К., С. и свидетелей С., К. а также протоколом осмотра места происшествия, выводами судебно-медицинской и дактилоскопической экспертиз.

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд обоснованно пришел к выводу о том, что о наличии у осужденного умысла на убийство свидетельствует сам характер его действий, характер и локализация телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшей.

С целью проверки психической полноценности Харебина и его психического состояния на момент инкриминируемого ему деяния, в отношении него была проведена комплексная судебно-психологическая экспертиза. Согласно выводам указанной экспертизы, с которыми суд согласился, Харебин обнаруживает расстройства личности и поведения, возникшем на почве длительного употребления наркотиков и алкоголя. Однако степень, выявленных у него отклонений не лишала его возможности давать отчет своим действиям и руководить ими на момент совершения им преступления, т.е. в полной мере сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий. Выводы указанной экспертизы в акте полно мотивированы, и не согласиться с ними у суда не имелось оснований.

Суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Харебина в совершении разбойного нападения на Б. и К. с применением предметов, использованных в качестве оружия и с незаконным проникновением в жилище К., с причинением тяжкого вреда здоровью Б. и в умышленном убийстве в процессе разбоя Б. Однако, в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 8 декабря 2003 года в Уголовный Кодекс, действия осужденного в этой части подлежат переквалификации: со ст. 162 ч. 3 УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года на ст. 162 ч. 2 п.п. "в, г" УК РФ в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года и со ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года на ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года, с назначением ему наказания в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ. Поскольку объем обвинения в совершении преступления (разбойных нападений), в которых Харебин был признан виновным судом, не уменьшился, судебная коллегия считает, что наказание ему за эти преступления должно быть назначено в пределах, назначенных судом.

Наказание назначенное Харебину по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ, по мнению судебной коллегии соответствует тяжести совершенного им преступления и данным характеризующим его личность, а также обстоятельства, смягчающие его ответственность, на которые содержатся ссылки в жалобе осужденного. Поэтому оснований к изменению приговора в этой части судебная коллегия не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Кемеровского областного суда от 22 апреля 2004 года в отношении Харебина В.В. изменить.

Переквалифицировать действия Харебина В.В.: со ст. 162 ч. 3 УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года на ст. 162 ч. 2 п.п. "в, г" УК РФ в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года, по которой назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы и со ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года на ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года, по которой назначить ему наказание в виде 9(девяти) лет лишения свободы. По совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч. 2 п.п." в, г", 162 ч. 3 п. "в" УК РФ в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года и по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить Харебину В.В. 16 (шестнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор в отношении Харебина В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Кудрявцева Е.П.

Судьи

Ермолаева Т.А.

Линская Т.Г.