Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 сентября 2004 г. N 81-О04-76 Суд изменил приговор, переквалифицировав действия осужденного на более раннюю редакцию уголовного закона, поскольку новая редакция уголовного закона ухудшает положение осужденного

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 сентября 2004 г. N 81-О04-76

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Разумова C.A.

судей: Шадрина И.П. и Хлебникова Н.Л.

рассмотрела в судебном заседании от 14 сентября 2004 года дело по кассационным жалобам осуждённого Парамонова A.B. и адвоката Мироненко H.A. на приговор Кемеровского областного суда от 6 апреля 2004 года, которым

Парамонов А.В.

судим 15 декабря 2003 года по ст.ст. 158 ч. 2 п. "в" и 161 ч. 2 п. "б" УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, 18 марта 2004 года приговор изменен на 1 год исправительных работ с удержанием 5% заработка условно с испытательным сроком на 1 год,

осуждён к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п.п. "д, з" УК РФ к 8 годам и по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на 5 лет, а по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 8 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, а наказание по предыдущему приговору от 15 декабря 2003 года отбывать самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Шадрина И.П. и мнение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Козусевой Н.А. о переквалификации действий осуждённого со ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года на ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года, судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации установила:

приговором суда несовершеннолетний Парамонов A.B. признан виновным и осуждён за разбойное нападение на П. с целью завладения чужим имуществом и умышленное причинение смерти ей, сопряженное с разбоем.

Преступления совершены им в пос. ... при указанных в приговоре обстоятельствах.

Так, 6 ноября 2003 года, около 2 часов ночи, Парамонов A.B., зная о том, что престарелая П. получила пенсию пришел к ней по ул. ... и выставив стекло в веранде, незаконно проник к ней и с целью завладения ее имуществом стал наносить ей удары 2 ножа ми по телу, причинив ей не менее 22 ударов ножом в грудь и не менее 10 ударов в живот, причинив проникающие ранения с повреждениями печени и легкого, в результате которых последовала смерть потерпевшей на месте.

После содеянного, Парамонов A.B. завладел продуктами на ... рублей и вещами на ... рублей и деньгами на общую сумму ... рублей и скрылся с места преступления.

В кассационных жалобах осуждённый Парамонов A.B. и в его интересах адвокат Мироненко H.A. просят разобраться в фактических обстоятельствах дела и ставят вопрос об изменении приговора суда с переквалификацией его действий с разбоя на кражу и снижении ему назначенного судом наказания.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалоб, судебная коллегия Верховного Суда РФ не находит оснований для пересмотра дела с переквалификацией его действий и смягчении ему наказания, ибо вина Парамонова A.B. в содеянном, т.е. в разбойном нападении на П. с целью завладения чужим имуществом и умышленном причинении ей смерти с особой жестокостью, сопряженное с разбоем установлена судом всеми материалами дела на основе проверки и исследования всех фактических обстоятельств дела и надлежащей оценки собранных следствием и проверенных судом доказательств о виновности его в содеянном, что объективно подтверждается осмотрами места происшествия и вещественных доказательств, заключениями судебных экспертиз, согласно которым смерть потерпевшей П. последовала от 27 проникающих ножевых ранений с повреждениями легкого и печени, а также обнаружены на одежде осуждённого, в частности, на туфлях кровь убитой им П. и отпечатки его пальцев на кухне и следы обуви его, а также и другими доказательствами, приведенными и изложенными в описательно-мотивировочной части приговора суда.

Доводы осуждённого Парамонова A.B. и адвоката Мироненко H.A. по существу несостоятельны и фактически опровергаются всеми материалами дела и возражениями государственного обвинителя - заместителя прокурора города ... С.Е. Шадаева.

Действиям несовершеннолетнего осуждённого Парамонова A.B. дана правильная правовая оценка и суд при вынесении приговора и назначении ему наказания обоснованно принял во внимание тяжесть и опасность совершенных им преступных деяний, а также данные о личности его в прошлом и настоящем, определив по совокупности преступлений соразмерное наказание в виде лишения свободы на длительный срок.

Вместе с тем, судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации считает, судья Кемеровского областного суда Ветчинов М.П. неправомерно применил в отношении несовершеннолетнего Парамонова A.B. ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года, ибо этот закон ухудшает правовое положение осуждённого, а поэтому действия осуждённого Парамонова A.B. подлежат переквалификации со ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года на ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года.

Исходя из этого и на основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила:

приговор Кемеровского областного суда от 6 апреля 2004 года в отношении Парамонова А.В. изменить, переквалифицировав его действия со ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года на ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года, по которой назначить ему 5 (пять) лет лишения свободы.

Считать Парамонова A.B. осуждённым по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч. 2 п.п. "д, з" и 162 ч. 3 п. "в" УК РФ в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года к 8 (восьми) годам 3 (трем) месяцам лишения свободы в воспитательной колонии.

В остальном приговор о нем оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Разумов C.A.

Судьи

Шадрин И.П.

Хлебников Н.Л.