Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 февраля 2005 г. N 81-О04-137 Суд изменил приговор и смягчил наказание, назначенное осужденным, поскольку преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, а уголовный закон, усиливающий наказание, обратной силы не имеет

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 февраля 2005 г. N 81-О04-137

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Кудрявцевой Е.П.

судей - Ермолаевой Т.А., Линской Т.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 9 февраля 2005 года кассационную жалобу осужденного Заварыко на приговор Кемеровского областного суда от 21 октября 2004 года, по которому

Куртуков В.М.

осужден: 31.07.2003 г. Кемеровским областным судом по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ к 10 годам лишения свободы в ИК строгого режима,

осужден:

по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ к наказанию с применением ст.ст. 62 и 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, без штрафа;

по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ к наказанию, с применением ст.ст. 62 и 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Куртукову В.М. назначено 8 (восемь) лет лишения свободы, без штрафа.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ наказанием по приговору Кемеровского областного суда от 31 июля 2003 года поглощено наказание по настоящему приговору и окончательно Куртукову В.М. назначено 10 (десять) лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Дело в отношении Куртукова рассматривается в порядке ч. 2 ст. 360 УПК РФ.

Заварыко А.А.,

осужден: 31.07.2003 г. Кемеровским областным судом по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з", ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима,

осужден:

по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ к наказанию, с применением ст.ст. 62 и 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, без штрафа;

по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ к наказанию, с применением ст.ст. 62 и 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Заварыко А.А. назначено 8 (восемь) лет лишения свободы, без штрафа.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений наказание по приговору Кемеровского областного суда от 31 июля 2003 года присоединено частично и окончательно Заварыко назначено 10 (десять) лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Ермолаевой Т.А., прокурора Филиппову Е.С., полагавшую переквалифицировать действия осужденных со ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ (в ред. 13.06.96 г.), с учетом ч. 6.1 ст. 88 УК РФ смягчить наказание по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ до 3 лет 6 месяцев, а по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ до 3 лет 11 месяцев лишения свободы каждому из осужденных, с назначением в силу ст. 69 ч. 3 УК РФ Заварыко и Куртукову 6 лет лишения свободы, и на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ - Заварыко 8 лет, а Куртукову - 10 лет лишения свободы и отменить постановление об уточнении исчисления срока наказания, судебная коллегия установила:

согласно приговору Куртуков и Заварыко совершили разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего Г., в результате которого совершили его убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц, сопряженное с разбоем.

Преступления были совершены 13 октября 2001 г. ... при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Куртуков вину признал частично, Заварыко полностью.

В кассационной жалобе осужденный Заварыко оспаривает квалификацию своих действий, ссылается на то, что умысла на убийство потерпевшего не имел. Считает, что обстоятельства дела исследованы неполно. Считает, что его действия должны быть квалифицированы по ст. 162 ч. 2 УК РФ, однако, обоснования своей просьбы не приводит.

Указывает о необходимости квалификации его действий по ч. 4 ст. 111 УК РФ, а не на ст. 105 УК РФ.

Подвергает сомнению выводы судебно-психиатрической экспертизы.

Ссылается на неправильное исчисление срока наказания.

В возражениях государственный обвинитель просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Вывод суда о доказанности вины осужденных в т.ч. Заварыко в содеянном соответствует материалам дела и подтвержден показаниями осужденных о фактических обстоятельствах дела, протоколами проверки их показаний на месте, показаниями свидетелей Д., Е., С., Б., выводами судебно-медицинской экспертизы, протоколом осмотра места происшествия.

Приведенные в приговоре доказательства взаимно дополняют и подтверждают друг друга, не противоречат показаниям осужденных.

Оснований для переквалификации действий Заварыко на ч. 4 ст. 111 УК РФ судебная коллегия не находит, поскольку доводы жалобы об отсутствии у Заварыко умысла на убийство обоснованно получили критическую оценку в приговоре.

Суд обоснованно указал, что умысел на убийство потерпевшего Г. подтверждается локализацией ранений в жизненно важные части тела - голову и шею с использованием разных предметов - газового пистолета и ножа в качестве оружия. Подсудимые осознавали, что от нанесенных ими ранений наступит смерть потерпевшего и желали ее наступления. Квалифицирующий признак - совершение убийства "группой лиц" вменен в вину обоснованно, т.к. подсудимые оба наносили удары потерпевшему ножом, передавая его друг другу, что подтверждается их показаниями как на предварительном следствии, так и судебном заседании, а также свидетелями Д. и Е., и именно от их совместных действий наступила смерть потерпевшего.

О том, что осужденные действовали по предварительному сговору на разбойное нападение, свидетельствует согласованный характер действий осужденных, что подтверждается показаниями Куртукова и Заварыко, которые поясняли как в период предварительного расследования, так и в судебном заседании, что они заранее договорились напасть на какого-нибудь частного таксиста и ограбить его, при этом они вооружились газовым пистолетом и ножом, а также распределили роли между собой.

Действия осужденных по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ квалифицированы правильно.

Вместе с тем, поскольку в соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим на момент совершения преступления, а уголовный закон, ухудшающий положение осужденного в соответствии со ст. 10 УК РФ обратной силы не имеет, действия Заварыко и Куртукова в части разбойного нападения должны быть квалифицированы по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ (в ред. ФЗ от 13.06.96 г.).

Кроме того, судебная коллегия считает, что наказание осужденным должно быть смягчено с учетом положений ч. 6.1 ст. 88 УК РФ, согласно которой в отношении несовершеннолетних нижний предел санкции сокращается наполовину. Порядок исчисления срока наказания уточнен постановлением судьи от 25 октября 2004 г., которое не обжаловано ни осужденными, ни государственным обвинителем в кассационном порядке.

Выводы судебно-психиатрической экспертизы в отношении Заварыко подробны, мотивированны и сомнений в своей обоснованности и объективности не вызывают.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Кемеровского областного суда от 21 октября 2004 года в отношении Куртукова В.М. и Заварыко А.А. изменить: переквалифицировать их действия со ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ (в ред. ФЗ от 13.06.96 г.) и назначить наказание по этой статье с применением каждому ст.ст. 88 ч. 6.1, 62, 64 УК РФ в виде лишения свободы:

Куртукову - на 3 года 6 месяцев,

Заварыко - на 3 года 6 месяцев по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" - на 3 года 11 месяцев каждому.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з", 162 ч. 3 п. "в" УК РФ, путем частичного сложения назначить: Заварыко - 6 лет лишения свободы, Куртукову - 6 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ назначенное Куртукову наказание поглотить наказанием по приговору Кемеровского областного суда от 31 июля 2003 года и назначить ему к отбытию 10 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединить к наказанию, назначенному Заварыко, частично наказание по приговору Кемеровского областного суда от 31 июля 2003 г. и к отбытию Заварыко назначить 8 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Заварыко - без удовлетворения.

Председательствующий -

Кудрявцева Е.П.

Судьи -

Ермолаева Т.А.

Линская Т.Г.