Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 января 2006 г. N 81-О05-123 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденных в убийстве и разбое подтверждается материалами дела

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 января 2006 г. N 81-О05-123

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.П.,

судей Ермолаевой Т.А., Линской Т.Г.,

рассмотрела в судебном заседании от 11 января 2006 года кассационные жалобы осужденных Степчука и Азарова на приговор Кемеровского областного суда от 13 апреля 2005 года, по которому

Азаров Ю.С.,

осужден к лишению свободы:

по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ на 15 лет;

по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ - на 9 лет без штрафа.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ назначено 16 лет лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима.

Степчук П.П.,

осужден к лишению свободы:

по ст.ст. 33 ч. 3, 105 ч. 2 п. "з" УК РФ - на 16 лет, по ст. 162 ч. 4 п. "в" МК РФ на 11 лет без штрафа.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ назначено 17 лет лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен гражданский иск потерпевшей Л.

Заслушав доклад судьи Ермолаевой Т.А., объяснения осужденных Азарова и Степчука, поддержавшие кассационные жалобы, прокурора Яшина С.Ю., возражавшего против доводов осужденных и полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

по приговору суда Степчук признан виновным в организации убийства Ж., сопряженного с разбоем и в разбойном нападении с применением насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору с применением предметов, используемых в качестве оружия с незаконным проникновением в жилище с причинением тяжкого вреда здоровью. Азаров признан виновным в разбойном нападении, с изложенными выше квалифицирующими признаками, и убийстве Ж., сопряженном с разбоем в ноябре 2004 года.

В кассационных жалобах:

- осужденный Азаров просит дело пересмотреть. Отрицает то, что с осужденным Степчуком договаривался об убийстве Ж.

Утверждает, что предварительный сговор имел место лишь на кражу имущества, в связи с чем выражает несогласие с осуждением по ст.ст. 162 ч. 4 и 105 УК РФ. Оспаривая обоснованность осуждения за убийство, утверждает, что потерпевшая была убита еще до их прихода;

- осужденный Степчук выражает несогласие с приговором, отрицает предварительный сговор на убийство и утверждает, что потерпевшая была убита еще до их прихода в дом. Считает, что может нести ответственность лишь за кражу имущества потерпевшей Ж.

Государственный обвинитель возражает против удовлетворения жалоб осужденных, считая, что приговор является законным и обоснованным, в связи с чем оснований его отмене или изменению не имеется.

Потерпевшая Л. в возражениях на кассационные жалобы осужденных, просит оставить приговор без изменения, считая вину осужденных доказанной, юридическую оценку содеянного ими правильной, а назначенное им наказание соразмерным содеянному.

Проверив материалы дела, обсудив изложенные в жалобах доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Вывод суда о доказанности вины Азарова и Степчука в содеянном соответствует материалам дела и подтвержден приведенными в приговоре доказательствами.

Доводы осужденных об отсутствии предварительного сговора на разбойное нападение и убийство потерпевшей и о непричастности их к убийству несостоятельны и опровергаются показаниями осужденного Азарова, данными ими в ходе предварительного расследования и оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, из которых следует, что Степчук уговорил его совершить разбойное нападение и убийство Ж. Они распределили роли. Степчук для совершения убийства приискал орудие преступления - нож и топор. В дом Ж. он и Степчук проникли вместе. Он нанес Ж. два удара топором, убийство совершил потому, что об этом говорил Степчук. После совершения убийства, он и Степчук вместе похитили имущество потерпевшей.

Как видно из дела, осужденный Степчук в судебном заседании не оспаривал вышеприведенных показаний Азарова и пояснял, что узнав от М., что у потерпевшей Ж. есть продукты, телевизор, предложил проникнуть к ней в дом и похитить имущество.

Показания осужденных объективно подтверждены протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого изъяты нож и топор, на котором обнаружена кровь, происхождение которой не исключено от потерпевшей, выводами криминалистической экспертизы о механизме причинения потерпевшей телесных повреждений, протоколами изъятия похищенного у потерпевшей имущества, показаниями свидетелей М., Ш., потерпевшей Л.

Доводы осужденного Степчука о том, что он не являлся организатором убийства, в судебном заседании проверялись и обоснованно критически оценены судом, т.к. опровергаются показаниями самих осужденных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия.

Юридическая оценка действий осужденных является правильной.

Выводы суда в части квалификации действий осужденных надлежаще мотивированы. Судом обоснован вывод в части оценки действий Степчука как организатора преступления. Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

Доводы осужденных о том, что их действия должны расцениваться как кража, опровергаются фактическими обстоятельствами дела и показаниями осужденных об обстоятельствах завладения имуществом потерпевшей Ж.

Наказание Азарову и Степчуку назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом обстоятельств дела и данных о личности соразмерно содеянному.

Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не усматривается.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УРК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Кемеровского областного суда от 13 апреля 2005 года в отношении Азарова Ю.С. и Степчука П.П. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Кудрявцева Е.П.

Судьи

Ермолаева Т.А.

Линская Т.Г.