Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 марта 2006 г. N 81-О05-127 В соответствии с уголовно-процессуальным законодательством суд кассационной инстанции вправе отменить назначение осужденному более мягкого вида исправительного учреждения, чем предусмотрено уголовным законом, и назначить ему вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями уголовного закона

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 марта 2006 г. N 81-О05-127

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего Разумова С.А.,

судей Боровиков В.П., Русаков В.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 9 марта 2006 года кассационное представление прокурора Халезина А.П. на приговор Кемеровского областного суда от 10 октября 2005 года, которым:

Сильвестров В.В.,

осужден по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ - к 9 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 9 лет 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

Зубарев Е.М.,

ранее судимый:

15 января 2002 года судом - Зенковского района г. Прокопьевска по ст. 161 ч. 2 пп. "а, д" УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

31 июля 2002 года - судом Центрального района г. Прокопьевска по ст. 158 ч. 2 пп. "а, б, в, г" и ст.ст. 33 ч. 5 и 158 ч. 2 п. "б" УК РФ с применением положений ч. 3 ст. 69 и ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободился из мест лишения свободы 5 августа 2004 года условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 9 дней, судей - Боровикова В.П., Русакова В.В.

осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Центрального районного суда г. Прокопьевска от 31 июля 2002 года и по совокупности приговоров окончательно назначено 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Боровикова В.П., выступление прокурора Филимонова А.И., полагавшего изменить приговор в отношении Зубарева Е.М. в части режима отбывания наказания, судебная коллегия установила:

согласно приговору Сильвестров В.В. осужден за разбой, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, убийство Ж. сопряженное с разбоем, а Зубарев Е.М. - за разбой, совершенный с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены в ночь на 1 июня 2005 года ... при указанных в приговоре обстоятельствах.

В кассационном представлении прокурор Халезин А.П., не оспаривая фактические обстоятельства уголовного дела, юридическую квалификацию действий осужденного и назначенное им наказание, просит отменить приговор в отношении Зубарева Е.М. и Сильвестрова В.В. ввиду неправильного применения уголовного закона и направить дело на новое судебное разбирательство.

По мнению прокурора, в нарушение ч. 3 ст. 18 УК РФ суд незаконно признал наличие в действиях Зубарева опасного рецидива преступлений: ранее он был судим дважды за совершение тяжких преступлений и вновь осужден за совершение особо тяжкого преступления, а поэтому, как считает прокурор, в действиях осужденного усматривается особо опасный рецидив.

При таких обстоятельствах, как указано в представлении, суд необоснованно назначил Зубареву строгий режим отбывания наказания.

Прокурор полагает, что, исходя из положений п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ, Зубарев должен отбывать наказание в исправительной колонии особого режима.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает необходимым изменить Зубареву режим отбывания наказания, а в удовлетворении кассационного представления об отмене приговора в отношении обоих осужденных отказать.

Согласно положениям п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ основанием отмены либо изменения приговора в кассационном порядке является, в том числе и неправильное применение уголовного закона.

В ст. 382 п. 1 УПК РФ указано, что неправильным применением уголовного закона является также "нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации".

Из положений ст. 379 УПК РФ следует, что не всякое нарушение уголовного закона является безусловным основанием отмены обвинительного приговора.

По данному конкретному уголовному делу допущенные судом первой инстанции "нарушения требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации" являются основанием для изменения приговора, а не его отмены.

Согласно приговорам от 15 января 2002 года (Зубарев осужден за грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему, условно) и 31 июля 2002 года (он осужден за совершение в период испытательного срока, в том числе кражи из дома, условное осуждение по предыдущему приговору было отменено) Зубарев был судим за совершение тяжких преступлений (судимости не погашены).

По настоящему приговору он осужден за совершение особо тяжкого преступления.

В соответствии с положениями п. "б" ч. 3 ст. 18 УК РФ в действиях Зубарева усматривается наличие особо опасного рецидива преступлений. Поэтому суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о том, что в действиях Зубарева - опасный рецидив преступлений.

Однако допущенное судом нарушение уголовного закона - не есть основание для отмены приговора.

В ст. 18 ч. 5 УК РФ указано, что "рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом".

Из положений ч. 1 ст. 66 УК РФ вытекает, что при назначении наказания, исходя из требований ст. 60 УК РФ, суд учитывает наличие рецидива, опасного рецидива или особо опасного рецидива преступлений. Данные требования закона судом соблюдены.

В кассационном представлении прокурор не оспаривает законность назначенного Зубареву наказания в связи с неправильным определением вида рецидива.

При таких обстоятельствах дела судебная коллегия считает, что нарушение судом п. "б" ч. 3 ст. 18 УК РФ не является основанием для отмены обвинительного приговора.

Правильное определение вида рецидива связано с законностью назначения осужденному режима отбывания наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 387 УПК РФ "Суд кассационной инстанции вправе отменить назначение осужденному более мягкого вида исправительного учреждения, чем предусмотрено уголовным законом, и назначить ему вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями уголовного закона".

Поэтому судебная коллегия, исходя из положений п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым назначить осужденному Зубареву отбывать наказание в исправительной колонии особого режима.

Данное решение не противоречит принципу, изложенному в ч. 1 ст. 387 УПК РФ, где идет речь о том, что суд кассационной инстанции не вправе применить уголовный закон о более тяжком преступлении или усилить назначенное наказание.

В остальной части приговор в отношении осужденных необходимо оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Кемеровского областного суда от 10 октября 2005 года в отношении Зубарева Е.М. в части назначения режима отбывания наказания отменить и назначить ему отбывать наказание в исправительной колонии особого режима.

В остальной части этот же приговор в отношении Зубарева Е.М. и этот же приговор в отношении Сильвестрова В.В. оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Разумов С.А.

Судьи

Боровиков В.П.

Русаков В.В.