Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 января 2006 г. N 83-О05-23 Поскольку наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности и является справедливым, суд не находит оснований для смягчения назначенного наказания

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 января 2006 г. N 83-О05-23

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Магомедова М.М.,

судей - Куменкова А.В. Подминогина В.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 30 января 2006 г. кассационную жалобу осужденного Алейникова М.А. на приговор Брянского областного суда от 3 октября 2005 г., которым

Алейников М.А., ..., ранее судимый:

27 мая 2004 года по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б" УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

осужден к лишению свободы: по ст.ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ - на 9 лет; по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, к" УК РФ - на 12 лет;

по совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, назначено 14 лет лишения свободы;

в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 27 мая 2004 года назначено 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По делу осужден также Некрасов А.А., приговор в отношении которого не обжалован.

По делу разрешены гражданские иски, решена судьба вещественных доказательств.

Алейников М.А. признан виновным в покушении на убийство К. группой лиц совместно с Некрасовым А.А.; в убийстве С., с целью сокрытия преступления, группой лиц совместно с Некрасовым А.А.

Преступления совершены 11 января 2005 года.

Заслушав доклад судьи Куменкова А.В., мнение прокурора Яшина С.Ю. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия установила:

осужденный Алейников в кассационной жалобе просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, указывает, что участия в убийстве С. он не принимал; в основу его обвинения в этом преступлении положены его показания на предварительном следствии, не подтвержденные другими доказательствами; из показаний осужденного Некрасова, заключений проведенных по делу экспертиз не следует, что он участвовал в преступлении; отмечает, что в действиях Некрасова, совершившего убийство С., содержится эксцесс исполнителя; отмечает, что наказание, назначенное ему, является чрезмерно суровым.

Государственный обвинитель и потерпевший С. представили возражения на жалобу, указав, что доводы осужденного являются несостоятельными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности осужденного Алейникова в совершении преступлений основан на доказательствах исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре.

Так, осужденный Алейников в судебном заседании пояснил, что они, действительно, вместе с Некрасовым избивали К., затем он стал удерживать К. за руку, а Некрасов в это время ударил его ножом; после этого они стали бить С., а Некрасов порезал горло потерпевшему, затем Некрасов еще несколько раз ударил К. ножом.

Во время расследования дела Алейников пояснял, что он по просьбе Некрасова удерживал С. за ноги, в то время когда Некрасов наносил ему удары ножом.

Осужденный Некрасов в суде пояснил, что после распития спиртных напитков они с Алейниковым стали избивать К., затем он взял нож и стал резать горло потерпевшему, Алейников в это время удерживал К. за руку, чтобы он не сопротивлялся; после того, как К. потерял сознание, он решил убить С., чтобы тот не сообщил о происшедшем в милицию; они вдвоем с Алейниковым стали избивать С., он ножом перерезал ему горло; когда К. стал подавать признаки жизни, он несколько раз ножом провел ему по горлу; через некоторое время они с места происшествия ушли.

Потерпевший К. пояснил, что после распития спиртных напитков его стали избивать Алейников и Некрасов, он потерял сознание; через некоторое время он пришел в себя, увидел лежавшего рядом с ним С. и находившегося рядом с ним Алейникова.

Из протокола осмотра места происшествия следует, что труп С. обнаружен в помещении во дворе дома ...

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта причиной смерти С. явилась острая наружная кровопотеря и нарушение жизненно-важных функций органо-комплекса шеи, развившаяся от зияющей раны на шее.

К., согласно заключению судебно-медицинского эксперта, были нанесены телесные повреждения в виде обширной раны шеи, гортани, причинившие тяжкий вред здоровью, а также ссадины, кровоподтеки лица.

Из заключения судебно-биологической экспертизы следует, на одежде Некрасова и на одежде Алейникова обнаружена кровь, которая могла произойти от С.

В соответствии с заключением криминалистической экспертизы, на джинсах убитого С. обнаружены волокна общей родовой принадлежности с волокнами входящими в состав трикотажа свитера Алейникова.

Суд в соответствии с требованиями закона, надлежащим образом оценив приведенные выше и другие исследованные в судебном заседании доказательства сделал правильный вывод о виновности Алейникова в убийстве С. и в покушении на убийство К.

Доводы Алейникова о необоснованности его осуждения за убийство С. судебная коллегия считает несостоятельными.

Показания осужденного Алейникова на предварительном следствии из которых следует, что он по просьбе Некрасова удерживал С. за ноги в то время, когда тот резал ножом горло потерпевшего, обоснованно признаны допустимыми, достоверными доказательствами.

Допрашивался "соблюдением норм уголовно-процессуального закона, неоднократно давал показания о своем участии в убийстве С.; его показания согласуются с другими доказательствами, в частности с заключениями судебно-биологической, криминалистической экспертиз, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оснований подвергать сомнению достоверность этих показаний Алейникова судебная коллегия не усматривает.

Судом правильно признано, что Алейников, удерживая С. за ноги, действовал с умыслом на убийство; он своими насильственными действиями подавлял сопротивление потерпевшего, в то время, когда ему наносил удары ножом Некрасов.

Об умысле осужденного на лишение жизни С. свидетельствует и избиение потерпевшего Алейниковым совместно с Некрасовым до того, как ему были нанесены удары ножом.

Осуждение Алейникова за покушение на убийство К. является правильным, в жалобе по существу не оспаривается.

Действия Алейникова обоснованно квалифицированы по ст.ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п. "ж", 105 ч. 2 п.п. "ж, к" УК РФ.

Наказание назначено ему в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данным о его личности.

Оснований считать наказание явно несправедливым вследствие его чрезмерной суровости судебная коллегия не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Брянского областного суда от 3 октября 2005 года в отношении Алейникова М.А. оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Магомедов М.М.

Судьи

Подминогин В.Н.

Куменков А.В.