Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 августа 2006 г. N 83-О06-14 Поскольку наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности и является справедливым, суд не находит оснований для смягчения назначенного наказания

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 августа 2006 г. N 83-О06-14

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Пелевина Н.П.,

судей - Похил А.И., Колоколова Н.А.

рассмотрела в судебном заседании от 30 августа 2006 года кассационную жалобу осужденного Кучанова В.А. на приговор Брянского областного суда от 8 июня 2006 года, которым

Кучанов В.А., ...,

осужден по ст. 322 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст. 188 ч. 1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений - к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кучанову наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года.

Вещественное доказательство - автомашина Кучанова конфискована.

Заслушав доклад судьи Похил А.И., мнение прокурора Саночкиной Е.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

в кассационной жалобе осужденный Кучанов просит приговор отменить и дело прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления либо направить дело на новое судебное рассмотрение.

В обоснование доводов указано о том, что приговор постановлен на противоречивых показаниях заинтересованных в исходе дела свидетелей - пограничников.

Осужденный считает, что приговор основан на предположении.

Полагает, что уголовное дело было возбуждено потому, что он был ранен и пограничники вынуждены были объясняться по поводу своих неправильных действий.

Считает, что суд безосновательно отверг показания свидетелей Р., М. и Ч. лишь потому, что последние являются его родственниками.

Утверждает, что не доказан факт незаконного приобретения товаров.

Обращает внимание на показания Петрова о том, что он оговорил себя и Кучанова.

Указывает, что товары и автомобиль приобретены на законных основаниях, а поэтому подлежат возврату собственникам.

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина Кучанова в установленных судом преступлениях подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, анализ и оценка которых приведены в приговоре.

Выводы суда о доказанности вины Кучанова и юридическая оценка его действий являются правильными.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что он непричастен к инкриминируемым ему преступлениям, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не основаны на материалах дела и опровергаются приведенными в приговоре доказательствами:

показаниями осужденного по данному делу Петрова, данными на предварительном следствии и исследованными судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в которых Петров указал, что 8 апреля 2004 года Кучанов попросил его съездить с ним ... в качестве грузчика.

В 23 часа 30 минут они на автомашине Кучанова поехали в указанное место, где в гараже загрузили 10 тюков товара и поехали обратно, выехав на территорию России в районе ... В районе кладбища он увидел вспышку осветительной ракеты.

При подъезде к асфальтированной дороге их настиг автомобиль с пограничниками, которые требовали остановиться, но Кучанов машину не останавливал. Пограничники стали стрелять по автомашине и после этого Кучанов остановился.

Эти показания Петрова суд обоснованно признал достоверными, поскольку они объективно соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и подтверждены показаниями свидетелей С., Г., К., Д., Т., М., Ж. и К., протоколом осмотра места происшествия, в соответствии с которыми в автомашине, ... принадлежащей Кучанову обнаружены тюки с вещами; заключением товароведческой экспертизы, согласно которому стоимость товара, изъятого с автомашины Кучанова составила ... рублей.

Доводы Петрова об оговоре себя и Кучанова судом проверялись, не наши своего подтверждения и мотивированно опровергнуты в приговоре.

Доводы Кучанова, изложенные в кассационной жалобе об оговоре его Петровым в результате незаконных методов ведения следствия в отношении Петрова, судебная коллегия находит необоснованными.

Как видно из материалов дела Петров давал показания в присутствии адвоката. Протокол допроса Петровым и адвокатом подписан без замечаний.

Эти свои показания Петров подтвердил при проверке их с выходом на место происшествия с применением видеозаписи, при которой также присутствовал адвокат и протокол данного следственного действия был подписан без замечаний.

Судом проверялись доводы Кучанова о том, что в месте задержания он оказался по роду своей деятельности, а также о том, что границу ... он не пересекал, а выехал с грузом, принадлежащим Ч., на задержание браконьеров, но они не нашли своего подтверждения и судом по данному вопросу принято обоснованное мотивированное решение.

Дав оценку показаниям свидетелей стороны защиты в совокупности с другими доказательствами, суд обоснованно опроверг их.

Суд обоснованно в соответствии со ст. 81 УПК РФ обратил в доход государства предметы контрабанды и автомашину Кучанова.

Наказание Кучанову назначено как с учетом степени общественной опасности, так и данных о его личности, оно является обоснованным и справедливым.

Оснований к отмене либо изменению приговора судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Брянского областного суда от 8 июня 2006 года в отношении Кучанова В.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Пелевин Н.П.

Судьи

Похил А.И.

Колоколов Н.А.