Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 ноября 2006 г. N 83-О06-18 Поскольку наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности и является справедливым, суд не находит оснований для смягчения назначенного наказания

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 ноября 2006 г. N 83-О06-18

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Истоминой Г.Н.,

судей - Подминогина В.Н. и Старкова А.В.

рассмотрела в судебном заседании 23 ноября 2006 года кассационную жалобу осужденного Ивашкина С.И. на приговор Брянского областного суда от 29 июня 2006 года, которым

Ивашкин С.И., ...,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "а" УК РФ к 17 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Подминогина В.Н., объяснения осужденного Ивашкина С.И., адвоката Богачевой Н.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Полеводова С.Н., полагавшего приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, Судебная коллегия установила:

приговором суда Ивашкин признан виновным в совершении убийства двух лиц.

Преступление им совершено в период с 23 до 24 часов 2 августа 2005 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ивашкин свою вину признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Ивашкин, не соглашаясь с приговором суда, излагает обстоятельства событий 2 августа 2005 года. Указывает, что всех обстоятельств не помнит, но в момент, когда у отца Х. он увидел топор, то испугался за свою жизнь, перехватил топор и стал наносить удары. Кому и сколько нанес ударов он не помнит. Считает квалификацию его действий неправильной, поскольку он защищал свою жизнь и достоинство. Указывает, что он давал правдивые показания 3 августа 2005 года и в судебном заседании, остальные показания были получены под физическим на него воздействием. Считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Указывает на необходимость проведения в отношении него психологической экспертизы.

В возражениях на кассационную жалобу Ивашкина С.И. государственный обвинитель считает доводы жалобы неосновательными и просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит приговор суда в отношении Ивашкина законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности Ивашкина в совершении указанного в приговоре преступления основан на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым дана в приговоре.

Суд дал оценку показаниям Ивашкина в судебном заседании и в процессе предварительного следствия и обоснованно положил в основу приговора его показания данные в процессе расследования дела, поскольку они были последовательными и соответствуют другим исследованным и приведенным в приговоре доказательствам.

В соответствии с установленными в судебном заседании доказательствами действиям Ивашкина дана правильная юридическая оценка.

Доводы кассационной жалобы осужденного о применении к нему недозволенных методов расследования были предметом рассмотрения в суде и по указанным в приговоре основаниям правильно признаны неосновательными. Как правильно указал суд в процессе предварительного следствия Ивашкин был неоднократно допрошен с участием адвоката, давал показания с выходом на место, все протоколы его допросов составлены в соответствии с требованиями УПК РФ. Каких-либо нарушений прав осужденного на защиту судом не установлено. Доводы жалобы Ивашкина о совершении им преступления в состоянии обороны Судебная коллеги также находит неосновательными, поскольку они опровергаются показаниями самого Ивашкина, данными в процессе расследования дела, которым судом дана также дана оценка. При установленных судом обстоятельствах, защита отцом своего сына являлась правомерной.

Наказание Ивашкину назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных характеризующих личность осужденного, всех обстоятельств дела.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения приговора не имеется. Такими основаниями не могут являться и доводы кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Брянского областного суда от 29 июня 2006 года в отношении Ивашкина С.Ю. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Н. Истомина

Судьи

В.Н. Подминогин

А.В. Старков