Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 февраля 2007 г. N 83-О06-26 Поскольку наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности и является справедливым, суд не находит оснований для смягчения назначенного наказания

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 февраля 2007 г. N 83-О06-26

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Магомедова М.М.,

судей - Пелевина Н.П. и Грицких И.И.

рассмотрев в судебном заседании от 19 февраля 2007 года кассационную жалобу осужденного Козловского С.Ю. на постановление Брянского областного суда от 9 октября 2006 года, которым в отношении

Козловского С.Ю., ...,

прекращено уголовное преследование по ст.ст. 116 ч. 2, 213 ч. 2 УК РФ в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

Заслушав доклад судьи Пелевина Н.П., объяснения осужденного Козловского С.Ю., адвоката Пудова В.Н., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Морозовой Л.М., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы и полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

органами предварительного следствия Козловский С.Ю. обвинялся в нанесении побоев и причинении физической боли Б. то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 2 УК РФ, по признаку его совершения из хулиганских побуждений.

Он же обвинялся в совершении хулиганства с применением предметов в качестве оружия, связанного с сопротивлением лицу, пресекающему нарушение общественного порядка, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 213 ч. 2 УК РФ.

Данные преступления согласно обвинению совершены при обстоятельствах, изложенных в постановлении суда.

В судебном заседании государственный обвинитель мотивированно отказался от обвинения по названным выше составам преступлений, и суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе осужденный Козловский С.Ю. указывает, что в постановлении суда описаны вымышленные события и его причастность к ним, к которым он не причастен. Данные события изложены со слов Б., и даны эти показания под давлением оперативных работников. В постановлении он, Козловский, указан, как лицо, негативно настроенное к бомжам, что не соответствует действительности. Просит учесть доводы жалобы и разобраться в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

Как видно из протокола судебного заседания, государственный обвинитель в соответствии с ч. 5 ст. 37 УПК РФ отказался от осуществления уголовного преследования Козловского по указанным выше составам преступлений, поэтому согласно требований ст.ст. 246 ч. 7 и 254 п. 2 УПК РФ был обязан прекратить в этой части уголовное преследование осужденного, что он и сделал.

Доводы Козловского в жалобе о том, что описание события преступления, в том числе, и субъективная сторона преступления, не соответствуют действительности, значения для принятого судом решения не имеют, поскольку судом в постановлении изложены не собственные выводы, установленные в ходе судебного разбирательства, а лишь констатирована формулировка предъявленного Козловскому обвинения, что не может свидетельствовать о незаконности вынесенного судом постановления.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы Козловского по изложенным в ней доводам не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Брянского областного суда от 9 октября 2006 года в отношении Козловского С.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Козловского С.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Магомедов М.М.

Судьи

Пелевин Н.П.

Грицких И.И.