Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 декабря 2007 г. N 83-О07-35сп Поскольку наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности и является справедливым, суд не находит оснований для смягчения назначенного наказания

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 декабря 2007 г. N 83-О07-35сп

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Магомедова М.М.,

судей - Похил А.И., Грицких И.И.

рассмотрела в судебном заседании от 10 декабря 2007 года кассационную жалобу осуждённого Васина Е.В. и адвоката Чаловой Т.И. на приговор с участием присяжных заседателей Брянского областного суда от 15 октября 2007 года, которым

Васин Е.В., ...,

осуждён по ст. 105 ч. 2 п. "е" УК РФ к 10 годам лишения свободы, по ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. "е" УК РФ к 9 годам лишения свободы и по совокупности совершённых преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ - к 11 годам лишения свободы.

Судом разрешены по существу гражданские иски.

Заслушав доклад судьи Похил А.И., мнение прокурора Погореловой В.Ю., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

В соответствии с вердиктом присяжных заседателей Васин осуждён за умышленное убийство В. и Ю. общеопасным способом и покушением на убийство С. общеопасным способом.

В кассационной жалобе осуждённого, поддержанной адвокатом, поставлен вопрос о переквалификации действий Васина со ст. 105 ч. 2 п. "е" и ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. "е" УК РФ на ст. 107 ч. 2 УК РФ.

В обоснование доводов осуждённый и адвокат, ссылаясь на вердикт присяжных заседателей (ответы на вопросы NN 3, 6, 7, 8, 11), считают, что присяжные заседатели подтвердили совершение Васиным убийства В. и Ю. а также причинение лёгкого вреда здоровью С. в состоянии аффекта - внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного насилием, издевательством и оскорбительными действиями самих потерпевших.

Также указано, что заключение повторной судебно-психологической экспертизы, установившей, что в момент инкриминируемых действий Васин не находился в состоянии аффекта, на которое сослался в приговоре суд, не может влиять на квалификацию действий Васина.

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит, что приговор постановлен в соответствии с вердиктом присяжных заседателей о виновности Васина, основанном на всестороннем и полном исследовании материалов дела и соответствует требованиям ст. 348 и 350 УПК РФ.

Действия осуждённого Васина квалифицированы по ст. 105 ч. 2 п. "е" и 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. "е" УК РФ правильно, в соответствии с фактическими обстоятельствами, установленным вердиктом присяжных заседателей - конкретной обстановки и способа совершения преступления, а именно: производство выстрелов из ружья в В., находившегося среди других граждан, в результате чего наступила смерть не только В., но и другого человека - Ю., а также производство выстрела в С., также находившегося среди других граждан обоснованно оценены судом, как покушение на убийство и убийство, совершённое общеопасным способом.

Доводы кассационной жалобы о том, что вердиктом присяжных заседателей опровергнут сам факт покушения на убийство С. являются необоснованными.

Так, из ответа на вопрос N 7 с учётом исключения присяжными заседателями слов: "прицельный", "и Васин не смог поразить жизненно важные органы С." - следует, что присяжные признали доказанное Васиным деяние, совершённое при следующих обстоятельствах: "23 июня 2006 года в период времени между 9 и 10 часами Васин Е.В., находясь на крыше торгового центра из личного охотничьего ружья 12-го калибра марки "ИЖ-58 М" произвёл выстрел в С., который находился у торгового центра среди других граждан. С. остался жив, поскольку при производстве выстрела стал убегать. Находился в момент выстрела в движении на расстоянии более 10 метров отстрелявшего".

Из ответа на вопрос N 6 следует, что присяжные заседатели признали доказанным, что в результате выстрелов из ружья С. были причинены 27 слепых огнестрельных дробовых ранений мягких тканей туловища, конечностей, повлекшие лёгкий вред здоровью.

Несостоятельными являются доводы кассационной жалобы о нахождении Васина в момент содеянного в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения.

Судом исследованы выводы судебно-психиатрических и судебно-психологической экспертиз, а также данные о личности Васина.

Согласно выводам судебно-психиатрических экспертиз N ... и ... в период инкриминируемых действий Васин мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В соответствии с заключением повторной судебно-психологической экспертизы - поведение Васина в криминальной ситуации сохраняло целенаправленность, произвольность, сохранялся контроль над ситуацией.

Экспертами установлено, что отсутствуют признаки постаффективного состояния (физиологического и психического истощения, как одного из важнейших признаков аффекта). Согласно выводов указанного заключения в момент содеянного Васин в состоянии аффекта не находился.

Выводы суда о вменяемости Васина следует признать обоснованными.

Противоправные действия потерпевших учтены судом при назначении наказания осуждённому.

Оснований к переквалификации действий Васина на ст. 107 УК РФ, как об этом поставлен вопрос в кассационном жалобе, не имеется.

Наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями закона.

Судом учтено признание вердикта присяжных заседателей Васина, заслуживающим снисхождения.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор с участием присяжных заседателей Брянского областного суда от 15 октября 2007 года в отношении Васина Е.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу его и адвоката Чаловой Т.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Магомедов М.М.

Судьи

Похил А.И.

Грицких И.И.