Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 декабря 2009 г. N 83-О09-49 Оснований для отмены или изменения приговора в отношении осужденного за убийство не имеется, поскольку суд назначил наказание с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности и обстоятельств, как отягчающих, так и смягчающих наказание

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 декабря 2009 г. N 83-О09-49

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - судьи Лутова В.Н., судей - Похил А.И., Шмаленюка С.И.

при секретаре - Алиеве А.И.

рассмотрела в судебном заседании от 23 декабря 2009 г. кассационную жалобу осужденного Мажуго С.И. на приговор Брянского областного суда от 9 ноября 2009 г., которым Мажуго С.И. осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Судом разрешен гражданский иск.

Заслушав доклад судьи Похил А.И., объяснение осужденного Мажуго М.И. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Чигорина Н.Н., поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Абрамовой З.Л., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Мажуго осужден за умышленное убийство П., совершенное в группе с У., приговор в отношении которого не обжалован.

В кассационной жалобе осужденный Мажуго просит "пересмотреть" его дело и "всему происшедшему дать справедливую оценку".

Указывает, что к убийству потерпевшего он непричастен.

Считает, что суд необоснованно признал его вину, взяв за основу показания У., и не учел при этом, что следы в доме потерпевшего оставлены обувью У., окурки сигарет также принадлежат последнему.

Указывает, что Л. не показал, кто именно убил П.

Считает, что У., воспользовавшись тем, что он, Мажуго, не помнит, что происходило в тот вечер, часть вины хочет сбросить на него.

Проверив материалы дела, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина Мажуго в содеянном подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, анализ и оценка которых приведены в приговоре.

Выводы суда о доказанности вины Мажуго и юридическая квалификация его действий являются правильными.

Доводы Мажуго о непричастности его к убийству Судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не основаны на материалах дела и опровергаются приведенными в приговоре доказательствами.

В связи с отказом подсудимого У. от дачи показаний, судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона были исследованы показания У. на предварительном следствии, согласно которым он показал об обстоятельствах убийства им и Мажуго потерпевшего, указал как о своих собственных действиях, так и действиях Мажуго.

Также показал, что после нанесения им и Мажуго ударов, который уже не подавал признаков жизни, увидели в доме Л. Л. пообещал им никому ничего не рассказывать и убежал.

Достоверность этих показаний У. подтвердил в судебном заседании.

Суд обоснованно указанные показания У. признал достоверными и допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, при допросе его, присутствовали защитник и законный представитель - отец У. Протокол допроса подписан У., адвокатом и законным представителем без каких-либо замечаний и дополнений. Показания У. об обстоятельствах убийства объективно соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и подтверждены доказательствами: показаниями свидетеля Л. о том, что он пришел к своему знакомому П. с тем, чтобы переночевать у него. Встретил выходящего со двора Мажуго, который сказал ему, что они совершили убийство. У. в это время стоял на улице напротив дома.

Он вошел в дом, а за ним вошли Мажуго и У. Мажуго, взяв нож, сказал, что необходимо отрезать потерпевшему голову, чтобы избавиться от улик. Испугавшись, он, Л. убежал и переночевал у своей подруги Щ.

Свидетель Щ. подтвердила, что в ночь на 28 декабря 2008 г. Л. ночевал у нее. Спустя несколько дней сообщил ей, что от Мажуго знает об убийстве П. Видел в доме труп убитого и то, что Мажуго собирался отрезать голову потерпевшего.

Согласно данных протокола осмотра места происшествия в доме П. обнаружен его труп без головы с множественными колото-резанными ранениями. В 80-метрах от дома была обнаружена голова потерпевшего.

Заключением судебно-медицинского эксперта установлено, что смерть П. наступила от открытой черепно-лицевой травмы.

Причиненные повреждения возникли от воздействия твердых тупых предметов, рубящего, режущего и колюще-режущего предметов.

Указанным заключением установлено, что отчленение головы потерпевшего было посмертным.

В соответствии с заключением медико-криминалистической экспертизы причинение потерпевшему телесных повреждений топором, ножом и табуретом не исключается.

О применении при убийстве именно указанных предметов подтверждал У.

Заключением судебно-биологической экспертизы установлено, что на обуви Мажуго выявлена кровь, не исключающаяся происхождением от П.

Факт нахождения с У. в доме потерпевшего в момент содеянного Мажуго не отрицал.

Как видно из материалов дела, первоначально в судебном заседании У. заявил о совершении убийства им одним и об оговоре Мажуго.

После исследования показаний У. на предварительном следствии, он заявил, что эти показания правдивы, никакого насилия к нему не применялось.

Данных об оговоре У. Мажуго в материалах дела не имеется.

Согласно заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы, ссылка Мажуго на запамятование событий происшедшего указывается в клинику тяжелого алкогольного опьянения.

Наказание Мажуго назначено в соответствии с требованиями закона. Судом учтены данные о его личности.

С учетом степени общественной опасности содеянного, назначенное Мажуго наказание является об основанным и справедливым.

Судом учтено совершение Мажуго преступления в несовершеннолетнем возрасте.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Брянского областного суда от 9 ноября 2009 г. в отношении Мажуго С.И. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Лутов В.Н.

Судьи

Похил А.И.

Шмаленюк С.И.