Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 февраля 2004 г. N 84-Д03-7 Суд изменил приговор в части квалификации действий осужденного за убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, поскольку нахождение потерпевшего в состоянии алкогольного опьянения не является беспомощным состоянием

адзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 февраля 2004 г. N 84-Д03-7

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Каримова М.А., судей - Рудакова С.В., Колоколова H.A.

рассмотрела уголовное дело в отношении Битрякова А.Г. по надзорной жалобе осужденного на приговор Новгородского областного суда от 24 апреля 1998 года.

Указанным приговором Битряков А.Г., осужден по ст. 105 ч. 2 п. "в", "к", "н" УК РФ к 13 годам лишения свободы; по ст. 213 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 13 годам 6 мес. лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

По данному делу осужден также и Карпиков В.Г., в отношении которого надзорное производство не возбуждалось.

Заслушав доклад судьи Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации Колоколова H.A., мнение прокурора Гайданова В.О., полагавшего:

- приговор в отношении Битрякова по ст. 213 ч. 1 УК РФ отменить, а дело в этой части на основании ст. 24 ч. 1 п. 5 УПК РФ прекратить за отсутствием заявления потерпевшей;

- этот же приговор в отношении Битрякова изменить, исключив из осуждения Битрякова п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ, переквалифицировав им содеянное с п.п. "к", "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ на п.п. "а", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ по которой ему назначить 12 лет лишения свободы, а также исключив из резолютивной части приговора ссылку на применение к Битрякову А.Г. ч. 3 ст. 69 УК РФ, судебная коллегия установила:

Битряков сужден:

- за совершение 15 сентября 1997 года хулиганства в отношении Б.,

- за совершение 16 октября 1997 года убийств: И. - лица, заведомо для виновного пребывавшего в беспомощном состоянии и Г. с целью сокрытия предыдущего преступления.

В надзорной жалобе ставится вопрос о снижении размера наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорного представления, судебная коллегия находит, что оно подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, мотивируя свое решение о квалификации действий Битрякова по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ - убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, указал, что в момент убийства потерпевший И. находился в состоянии алкогольного опьянения и поэтому не мог оказать активного сопротивления виновному.

Однако по смыслу закона по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ надлежит квалифицировать умышленное причинение смерти потерпевшему, неспособному в силу физического или психического состояния защитить себя, оказать активное сопротивление виновному, когда последний, совершая убийство, осознает это обстоятельство.

К лицам, находящимся в беспомощном состоянии, могут быть отнесены, в частности, тяжелобольные, престарелые, малолетние дети, лица, страдающие психическими расстройствами, лишающими из способности правильно воспринимать происходящее.

Состояние алкогольного опьянения и сна не является беспомощным состоянием в том понимании, как это указано в п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

При таких обстоятельствах из осуждения Битрякова подлежит исключению, п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Кроме того, в связи с тем, что Федеральным законом РФ от 8 декабря 2003 года в УК РФ внесены изменения и дополнения, надзорная инстанция, руководствуясь ст. 410 УПК РФ считает необходимым приговор в отношении Битрякова по ст. 213 ч. 1 УК РФ отменить, а дело в этой части прекратить по следующим основаниям.

По ст. 213 ч. 1 УК РФ (в первоначальной редакции) Битряков осужден за то, что 15 сентября 1997 года из хулиганских побуждений бросил обломок кирпича, который ударил по ноге Б., чем последней причинены побои.

Как следует из материалов уголовного дела, потерпевшая по данному факту с заявлением о привлечении кого-либо к уголовной ответственности не обращалась, дело в отношении Битрякова по ст. 213 ч. 1 УК РФ возбуждено по правилам публичного обвинения.

С учетом внесения изменений в ст. 213 УК РФ содеянное Битряковым в настоящее время подлежит переквалификации на ст. 116 ч. 1 УК РФ в ред. от 8 декабря 2003 года.

В силу ст. 20 УПК РФ дела данной категории возбуждаются не иначе, как по заявлению потерпевшего.

Таким образом, приговор в отношении Битрякова по ст. 213 ч. 1 УК РФ (в первоначальной редакции) подлежит отмене, а дело прекращению в виду отсутствия заявления потерпевшей Б. (ст. 24 ч. 1 п. 5 УПК РФ).

В виду отсутствия совокупности преступлений, из резолютивной части приговора подлежит исключению и ссылка на применение к Битрякову ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Кроме того, Битряков признан виновным в совершении убийства двух лиц. Уголовная ответственность за совершение данного преступления предусмотрена ст. 105 ч. 2 п. "а" УК РФ.

Следовательно, в соответствии со ст. 382 п. 2 УПК РФ его действия подлежат переквалификации с п.п. "к", "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ на п.п. "а", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ

В виду уменьшения объема осуждения размер наказания, назначенного по ст. 105 УК РФ подлежит снижению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407-410 УПК РФ, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

Надзорную жалобу осужденного Битрякова А.Г. удовлетворить частично.

- приговор Новгородского областного суда от 24 апреля 1998 года в отношении Битрякова А.Г. по ст. 213 ч. 1 УК РФ отменить, а дело в этой части на основании ст. 24 ч. 1 п. 5 УПК РФ прекратить за отсутствием заявления потерпевшей;

- этот же приговор изменить;

- исключив из осуждения Битрякова А.Г. п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ и переквалифицировав им содеянное с п.п. "к", "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ на п.п. "а", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ, по которой ему назначить 12 лет лишения свободы, а также исключив из резолютивной части приговора ссылку на применение ч. 3 ст. 69 УК РФ.

В остальной части приговор Новгородского областного суда в отношении Битрякова А.Г. оставить без изменения, а надзорную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий

Каримов М.А.

Судьи

Рудаков С.В.

Колоколов H.A.