Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 28 февраля 2007 г. N 834-П06ПР Суд изменил приговор и переквалифицировал действия осужденного за незаконный оборот наркотических средств, поскольку сбыт наркотического средства произошел при контрольной закупке сотрудников правоохранительных органов и наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, содеянное не может расцениваться как оконченное преступление и подлежит квалификации как покушение на совершение данного преступления

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 28 февраля 2007 г. N 834-П06ПР

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Лебедева В.М.,

членов Президиума - Жуйкова В.М., Карпова А.И., Кузнецова В.В., Магомедова М.М., Петроченкова А.Я., Радченко В.И., Разумова С.А., Серкова П.П., Свиридова Ю.А.,

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. на приговор Энгельсского городского суда Саратовской области от 13 июля 2000 года, по которому

Шляпников А.Г.,

судимый 18 декабря 1991 года по ст.ст. 145 ч. 2, 103 УК РСФСР к 10 годам лишения свободы, освобожден 4 октября 1999 года условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 13 дней,

осужден по ч. 4 ст. 228 УК РФ к 11 годам 9 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание, назначенное по приговору от 18 декабря 1991 года, и окончательно к отбыванию назначено 12 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Срок исчислен с 12 апреля 2000 года.

На основании ст. 97 УК РФ Шляпникову назначено принудительное лечение от наркомании.

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда 10 августа 2000 года оставила приговор без изменения.

Постановлением судьи Красноармейского городского суда Саратовской области от 29 мая 2003 года прекращено принудительное лечение Шляпникова от наркомании.

Постановлением судьи Красноармейского городского суда Саратовской области от 2 августа 2004 года приговор приведен в соответствие с действующим законодательством, действия Шляпникова переквалифицированы с ч. 4 ст. 228 УК РФ на ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года), по которой назначено 8 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание, назначенное по приговору от 18 декабря 1991 года, и окончательно к отбыванию назначено 8 лет 3 месяца лишения свободы. Вид исправительной колонии изменен на строгий. Из приговора исключены указания: о дополнительной мере наказания - конфискации имущества; о наличии в действиях Шляпникова особо опасного рецидива преступлений; о назначении наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ; о совершении Шляпниковым особо тяжкого преступления.

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда 26 октября 2004 года оставила постановление без изменения.

Постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 25 ноября 2005 года Шляпников от дальнейшего отбывания наказания по приговору Энгельсского городского суда Саратовской области от 13 июля 2000 года освобожден условно-досрочно на 2 года 7 месяцев 17 дней.

Президиум Саратовского областного суда от 28 ноября 2005 года постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 2 августа 2004 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 26 октября 2004 года в отношении Шляпникова оставил без изменения, а надзорное представление без удовлетворения.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации 6 июня 2006 года постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 2 августа 2004 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 26 октября 2004 года и постановление президиума Саратовского областного суда от 28 ноября 2005 года оставила без изменения, а надзорное представление без удовлетворения.

В надзорном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации просит внести в приговор изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Сидоренко Ю.И., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, мотивы надзорного представления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Буксмана А.Э., поддержавшего доводы надзорного представления, Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

с учетом внесенных в приговор изменений Шляпников признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства, совершенном при следующих обстоятельствах.

10 апреля 2000 года ... Шляпников у не установленного следствием лица без цели сбыта приобрел наркотическое средство - героин массой 0,028 г., который незаконно хранил, а 11 апреля 2000 года продал его К.

В надзорном представлении заместителя Генерального прокурора Российской Федерации поставлен вопрос о переквалификации действий Шляпникова с ч. 1 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года) и смягчении ему наказания.

Проверив производство по делу и обсудив доводы надзорного представления, Президиум считает необходимым удовлетворить его и внести изменения в состоявшиеся в отношении Шляпникова судебные решения.

Как указано в надзорном преставлении, судья, приводя приговор в отношении Шляпникова в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации, необоснованно переквалифицировал действия осужденного по сбыту героина на ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года), санкция которой предусматривает наказание от 4 до 8 лет лишения свободы. 1996 года), санкция которой предусматривала наказание от 3 до 7 лет лишения свободы.

Вместе с тем на момент совершения Шляпниковым в апреле 2000 года преступления ответственность за незаконный сбыт наркотического средства была предусмотрена ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года), санкция которой предусматривала наказание от 3 до 7 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статей 9 и 10 УК РФ о том, что преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время его совершения, а закон, ухудшающий положение виновного лица, обратной силы не имеет, содеянное Шляпниковым подлежало квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года).

Президиум Саратовского областного суда и Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, оставляя надзорные представления без удовлетворения, указали, что статья 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года) прекратила свое существование и переквалификация на нее невозможна. Данный вывод является ошибочным.

Уголовная ответственность за сбыт наркотического средства имела место на момент совершения указанного деяния и новым уголовным законом не устранена. Решая вопрос о квалификации содеянного, суд должен был руководствоваться положениями статей 9 и 10 УК РФ, по смыслу которых в их взаимосвязи должен быть применен тот закон, который улучшает положение виновного.

Кроме того, судом установлено, что сбыт Шляпниковым К. наркотического средства произведен в рамках проверочной закупки, организованной представителями правоохранительных органов.

По смыслу закона такие действия подлежат квалификации как покушение на преступление.

С учетом изложенного содеянное Шляпниковым надлежит квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года).

В соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ, устанавливающей правила назначения наказания при покушении на преступление, определенный Шляпникову срок лишения свободы подлежит смягчению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 ч. 1 п. 6 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

1. Надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. удовлетворить.

2. Приговор Энгельсского городского суда Саратовской области от 13 июля 2000 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 10 августа 2000 года, постановление судьи Красноармейского городского суда Саратовской области от 2 августа 2004 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 26 октября 2004 года, постановление президиума Саратовского областного суда от 28 ноября 2005 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 6 июня 2006 года в отношении осужденного Шляпникова А.Г. изменить, переквалифицировать его действия с ч. 1 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года), по которой назначить 5 лет 2 месяца лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 18 декабря 1991 года и окончательно назначить 5 лет 5 месяцев лишения свободы.

В связи с отбытием наказания от дальнейшего отбывания наказания Шляпникова освободить.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий

Лебедев В.М.