Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14 октября 2002 г. N 85-Г02-8 Решение суда об отказе в признании частично противоречащим федеральному законодательству Закона Калужской области от 10 июня 2002 г. N 124-03 "Об Уполномоченном по правам человека в Калужской области" оставлено без изменения

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14 октября 2002 г. N 85-Г02-8

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего М.Н. Лаврентьевой, судей Т.И. Ерёменко и Г.В. Манохиной

рассмотрела в судебном заседании от 14 октября 2002 года дело по заявлению прокурора Калужской области о признании противоречащими законодательств у отдельных положений Закона Калужской области от 10 июня 2002 года "Об Уполномоченном по правам человека в Калужской области" по кассационному протесту прокурора Калужской области на решение Калужского областного суда от 27 августа 2002 года, которым постановлено: в удовлетворении заявления прокурора Калужской области о признании противоречащими действующему законодательству, не действующими и не подлежащими применению: пункта 1 статьи 12 в части "... и находящихся на территории Калужской области иностранных граждан и лиц без гражданства"; статьи 13; подпункта 3 пункта 1, пункта 2 статьи 15; пункта 1 статьи 17; подпунктов 1, 2, 4 пункта 1 и пункта 2 статьи 18, статьи 19, пункта 1 статьи 21, статей 25, 29 в части "... иных государственных органов", "государственных органов"; статьи 23 Закона Калужской области "Об Уполномоченном по правам человека в Калужской области" от 10 июня 2002 года N 124-03 отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т.И. Ерёменко, объяснения представителя губернатора Калужской области по доверенности Т.К. Болыповой, представителей законодательного собрания по доверенностям Т.В. Аникеевой, Т.М. Котляр, О.А. Горбатенковой, поддержавших доводы решения, заключение помощника Генерального прокурора Российской Федерации М.М. Гермашевой, полагавшей кассационный протест прокурора Калужской области подлежащим отклонению, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Прокурор Калужской области обратился с заявлением в суд, которым просил признать противоречащими законодательству Российской Федерации, не действующими и не подлежащими применению отдельные положения Закона Калужской области "Об Уполномоченном по правам человека в Калужской области" от 10 июня 2002 года. В том числе: пункт 1 статьи 12 в части "... и находящихся на территории Калужской области иностранных граждан и лиц без гражданства"; статью 13, подпункт 3 пункта 1, пункт 2 статьи 15; пункт 1 статьи 17; подпункты 1, 2, 4 пункта 1 и пункт 2 статьи 18, статью 19, пункт 1 статьи 21, статьи 25, 29 в части "... иных государственных органов", "государственных органов"; статью 23 названного Закона.

В обоснование требований прокурор указал, что в нарушение федерального закона "О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации" от 24.06.99 г., Федерального закона "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и законные интересы граждан" от 27.04.93 г. с последующими изменениями, а также "О правовом положении иностранных граждан в СССР" в редакции закона N 114-ФЗ от 15.08.96 г. с изменениями, внесенными Постановлением Конституционного Суда РФ от 17.02.98 г. N ... пункт 1 статьи 12 Закона Калужской области "Об Уполномоченном правам человека в Калужской области" содержит положение, регулирующее правомочия граждан по защите своих законных прав и интересов путем обращения в государственные органы, то есть вторгается в сферу регулирования федерального законодательства, имеющего прямое действие на всей территории Российской Федерации. В статьях 13, 15 (подп. 3 п. 1; п. 2), 17 (п. 1), 18 (подп. 1, 2, 4 п. 1); п. 19, 21 (п. 1), 23, 25, 29 названного Закона Калужской области регулируются правоотношения, связанные с полномочиями "иных государственных органов", "государственных органов", к которым относятся и такие органы как суд и прокуратура, организация, полномочия и порядок деятельности, которых регулируется федеральным и конституционными и федеральными законами, имеющим и прямое действие на всей территории Российской Федерации.

В судебном заседании прокурор заявленные требования поддержал в полном объеме по указанным в заявлении основаниям. Представители Законодательного Собрания Калужской области, представитель Губернатора Калужской области возражал и против удовлетворения заявления прокурора, считая его необоснованным.

По делу постановлено указанное выше решение.

Прокурор Калужской области подал кассационный протест, в котором просит решение отменить и принять новое, которым удовлетворить заявление.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

Разрешая заявленное требование, суд исходил из того, что в соответствии с положениями Конституции Российской Федерации, в частности, ее статей 45, 62 п. 3, 72 п. 1, 76 п. 2 государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Защита прав и свобод человека и гражданина находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам местного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Содержащееся в пункте 1 статьи 12 Закона Калужской области "Об уполномоченном по правам человека в Калужской области" положение о том, что Уполномоченный рассматривает жалобы находящихся на территории Калужской области иностранных граждан и лиц без гражданства, таким образом, требованиям Конституции Российской Федерации, указанным в заявлении прокурора федеральным законам, а не Федеральному конституционному закону "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации" не противоречит.

Довод в заявлении прокурора о том, что наличие указанного положения в Законе Калужской области является якобы вторжением в сферу, регулируемую исключительно федеральным законодательством, при таких обстоятельствах не может быть признан обоснованным.

Нельзя согласиться и с утверждением в заявлении прокурора о том, что в статьях 13, 15 (подп. 3 п. 1; п. 2), 17 (п. 1), 18 (подп. 1, 2, 4 п. 1; п. 2), 21 (п. 1), 23, 25, 29 названного Закона Калужской области регулируются правоотношения, связанные с полномочиями "иных государственных органов", "государственных органов", к которым относятся и такие органы как суд и прокуратура, организация, полномочия порядок деятельности которых регулируется федеральными конституционными и федеральными законами, имеющими прямое действие на всей территории Российской Федерации.

Анализ оспариваемых положений Закона Калужской области "Об Уполномоченном по правам человека в Калужской области" во взаимосвязи их с положениями пунктов 1 и 3 статьи 1 в целях учреждения в Калужской области должности Уполномоченного по правам человека, статьи 3 о соотношении компетенции Уполномоченного и других органов, обеспечивающих защиту и восстановление нарушенных прав и свобод, пункта 1 статьи 28, регулирующей обязанности должностных лиц Калужской области относительно Уполномоченного, приводит к выводу о том, что использованные в Законе выражения: "иных государственных органов" "государственных органов", относятся исключительно к государственным органам Калужской области как субъекта Российской Федерации, наличие которых прокурором не оспаривается.

Доводы в протесте о том, что федеральное законодательство урегулировало правомочие граждан по защите своих законных прав и интересов не опровергают выводы суда о том, что закон области принят в пределах полномочий законодательного органа субъекта федерации и не противоречит федеральному закону.

Руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Калужского областного суда от 27 августа 2002 года оставить без изменения, кассационный протест прокурора Калужской области - без удовлетворения.