Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 2 июля 2004 г. N 85-Г04-3 Суд отменил принятое по делу определение суда, которым в пользу истца взыскана индексация денежных сумм, и направил дело на новое рассмотрение, поскольку произведенную судом индексацию лишь реально выплаченных в счет исполнения судебного постановления сумм нельзя признать обоснованной

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 2 июля 2004 г. N 85-Г04-3

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кнышева В.П., судей Гуляевой Г.А., Кебы Ю.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 2 июля 2004 года дело по заявлению Косичевой В.А. об индексации взысканных сумм по частной жалобе представителя заявителя Королевой О.В. на определение Калужского областного суда от 19 мая 2004 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гуляевой Г.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

приговором Калужского областного суда от 21 июля 1995 г. с Хрюннова В.А. в пользу Косичевой В.А. взыскано с учетом проведенной в 1998 г. деноминации в возмещение ущерба ... руб. ... коп. и компенсация морального вреда в сумме ... руб., всего ... руб. ... коп.

Косичева В.А. обратилась в суд с заявлением об индексации взысканных судом и не погашенных должником на сентябрь 2003 года сумм, ссылаясь на то, что Хрюнновым В.А. на протяжении длительного времени судебное постановление не исполнялось, в результате чего вследствие инфляционных процессов произошло обесценивание этих сумм.

Должник Хрюннов В.А. в судебное заседание не явился, извещен.

Определением Калужского областного суда от 19 мая 2004 года с Хрюннова В.А. в пользу Косичевой В.А. взыскана индексация денежных сумм в размере ... руб. ... коп.

В частной жалобе представитель заявителя Королева О.В., действующая на основании доверенности, просит изменить определение, увеличив взысканную сумму до ... руб. ... коп.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ находит, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявление Косичевой В.А. частично и производя индексацию выплаченных должником сумм за период с октября 2003 г. по февраль 2004 г., суд исходил из того, что поскольку по смыслу ст. 208 ГПК РФ индексация взысканных сумм производится на день исполнения судебного решения, в данном случае индексации подлежат выплаченные должником в счет исполнения судебного постановления суммы.

Между тем, данный вывод суда нельзя признать правильным.

В соответствии со ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Правила указанной статьи направлены на обеспечение реальной защиты прав взыскателя в условиях инфляции, в результате которой от момента вынесения решения до его исполнения взысканные суммы обесцениваются.

Учитывая требования данной нормы суду следовало решить вопрос об индексации взысканных по постановлению суда денежных сумм. Однако суд произвел индексацию выплаченных должником в счет исполнения судебного постановления сумм.

Как установлено судом с момента вынесения судебного постановления от 21.07.1995 г. о взыскании с Хрюннова В.А. в пользу Косичевой В.А. денежных сумм и до октября 2003 г. исполнение судебного постановления не производилось. Из-за происходящих в указанный период инфляционных процессов произошло обесценивание этих сумм, поэтому по заявлению Косичевой В.А. суду следовало решить вопрос о приведении в соответствие с современным уровнем жизни взысканных сумм путем их индексации.

При таких обстоятельствах произведенную судом индексацию лишь реально выплаченных в счет исполнения судебного постановления сумм нельзя признать обоснованной.

Поэтому определение суда подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение в суд первой инстанции. Вынести новое определение об изменении размера взысканных сумм, как об этом просит представитель заявителя в частной жалобе, не представляется возможным, поскольку имеющиеся в материалах дела сведения об индексах потребительских цен за спорный период представляют собой незаверенные ксерокопии писем Калужского облкомстата и достоверность приведенных в них данных ничем не подтверждена.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

определение Калужского областного суда от 19 мая 2004 года отменить, дело направить в суд на новое рассмотрение заявления Косичевой В.А. об индексации взысканных по приговору калужского областного суда 21 июля 1995 года денежных сумм.