Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 4 февраля 2004 г. N 85-Д04-1 Суд изменил приговор, переквалифицировав действия осужденного с грабежа на кражу чужого имущества, поскольку присутствовавшее при совершении преступления лицо является близким родственником виновного, который рассчитывал в связи с этим на то, что изъятие имущества останется тайным

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 4 февраля 2004 г. N 85-Д04-1

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Галиуллина З.Ф.,

судей Ахметова Р.Ф., Колышницыной A.C.

рассмотрела дело по надзорной жалобе адвоката надзорную жалобу осужденного Пузакова С.В. о пересмотре приговора Калужского районного суда Калужской области от 10 сентября 1999 года и постановления президиума Калужского областного суда от 25 октября 2000 года, по которым

Пузаков С.В., ранее судимый:

в 1987 году по ст. 117 ч. 3 УК РСФСР к 7 годам лишения свободы, освобожден по отбытию срока 22 января 1994 года;

в 1997 году по ст. 213 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден 26 сентября 1997 года по отбытию срока, -

осужден по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ к 11 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима с конфискацией имущества.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Постановлением президиума Калужского областного суда от 25 октября 2000 года приговор в отношении Пузакова изменен: его действия переквалифицированы со ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ на ст.ст. 111 ч. 1 и 161 ч. 1 УК РФ, с назначением по ст. 111 ч. 1 УК РФ 6 лет лишения свободы, по ст. 161 ч. 1 УК РФ 3 лет лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно назначено 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По этому же делу осуждена Пузакова O.B., в отношении которой дело не рассматривается.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Ахметова Р.Ф., мнение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Богдашкина A.B., полагавшего переквалифицировать действия Пузакова со ст. 161 ч. 1 на ст. 158 ч. 1 УК РФ и назначить соответствующее наказание, судебная коллегия установила:

С учетом внесенных в приговор изменений Пузаков признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и открытом хищении чужого имущества.

Преступления, как указано в приговоре, совершены при следующих обстоятельствах. 23 мая 1999 года, около 23 часов 30 минут, Пузаков совместно со своей женой Пузаковой и малолетним сыном находились на автобусной остановке у дома ..., куда подошли А. и П., а позже К. Затем по предложению А. все распивали спиртные напитки, которые он же и приобретал. Когда П. и К. ушли, а Пузаков отошел к палатке за сигаретами, А. предложил Пузаковой отойти с ним в сторону, при этом взял ее за больную руку. Подошедший в это время Пузаков нанес рукой удар А. в затылочную часть головы, отчего он упал на землю, Пузакова также нанесла ногой А. несколько ударов. В результате избиения А. потерял сознание Пузаков с целью открытого хищения имущества похитил из поясной сумки А. деньги в сумме ... рублей и снял с руки последнего часы стоимостью ... рублей, после чего с похищенным скрылся. В результате избиения А. получил тяжелую черепно-мозговую травму причинившую тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.

В надзорной жалобе осужденный Пузаков оспаривает правильность квалификации своих действий, при этом указывает, что тяжкие телесные повреждения причинены им А. в состоянии аффекта, вызванного его противоправным поведением, а хищение его имущества совершено им тайно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения приговора в отношении Пузакова.

По смыслу закона открытым хищением чужого имущества является такое хищение, которое совершается в присутствии потерпевшего либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее хищение, сознает, что присутствующие при этом лица понимают характер его действий, но игнорирует данное обстоятельство. Если присутствующие при совершении преступления лица не осознают противоправность связанных с этим действий либо являются близкими родственниками или соучастниками виновного, который рассчитывает в связи с этим на то, что изъятие имущества останется тайным, содеянное следует квалифицировать как кражу чужого имущества.

Как правильно установлено судом, и это подтверждается материалами уголовного дела Пузаков после совместного употребления спиртных напитков А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего. В результате избиения А. потерял сознание и не воспринимал происходящего. Хищение имущества потерпевшего А. Пузаковым совершалось в присутствии осужденной по этому же делу жены Пузаковой, не препятствовавшей ему при изъятии денег и часов. Иных лиц при завладении имуществом потерпевшего не было.

При таких данных судебные решения в части осуждения Пузакова за открытое хищение имущества А. подлежат изменению, а действия осужденного - переквалификации со ст. 161 ч. 1 УК РФ на ст. 158 ч. 1 УК РФ, по которой и по совокупности преступлений ему необходимо назначить соответствующее наказание.

Что касается вины Пузакова в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью А., то она, как видно из материалов дела, полностью доказана.

Действия Пузакова по ст. 111 ч. 1 УК РФ квалифицированы правильно. Его действия, как в момент совершения, так и после совершения преступления не свидетельствуют, что он находился в состоянии аффекта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Калужского районного суда Калужской области от 10 сентября 1999 года и постановление президиума Калужского областного суда от 25 октября 2000 года в отношении Пузакова С.В. изменить:

переквалифицировать действия Пузакова со ст. 161 ч. 1 УК РФ на ст. 158 ч. 1 УК РФ, по которой назначить 1 год лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 111 ч. 1 и 158 ч. 1 УК РФ, окончательно Пузакову назначить 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Председательствующий

Галиуллин З.Ф.

Судьи

Ахметов Р.Ф.

Колышницына A.C.