Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 марта 2006 г. N 85-Д05-59 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за кражу чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему, а также за кражу чужого имущества, совершенную в крупном размере, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных, характеризующих личность осужденного, и является справедливым

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 марта 2006 г. N 85-Д05-59

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ермилова В.М.,

судей Валюшкина В.А. и Борисова В.П.

рассмотрела в судебном заседании 2 марта 2006 года надзорную жалобу осужденного Романова Р.А.

Приговором Обнинского городского суда Калужской области от 17 апреля 2000 года

Романов Р.А., ...,

осужден к лишению свободы:

по ст. 158 ч. 3 п. "б" УК РФ на 6 лет с конфискацией имущества,

по ст. 222 ч. 1 УК РФ на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима с конфискацией имущества.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Калужского областного суда от 4 июля 2000 года приговор изменен: действия Романова по 21 эпизоду краж переквалифицированы на ст. 158 ч. 2 п.п. "б, в, г" УК РФ, по которой назначено 4 года лишения свободы; смягчено наказание: по ст. 158 ч. 3 п. "б" УК РФ до 5 лет лишения свободы, по ст. 222 ч. 1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ до 1 года. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией имущества.

Постановлением президиума Калужского областного суда от 5 декабря 2001 года приговор в части осуждения Романова по ст. 222 ч. 1 УК РФ отменен. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией имущества.

Постановлением судьи Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 26 августа 2004 года приговор приведен в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон: исключен квалифицирующий признак "неоднократность" по всем эпизодам краж и "крупный размер" по эпизодам краж в отношении К. и Л.; исключено дополнительное наказание в виде конфискации имущества; постановлено считать Романова Р.А. осужденным по ст. 158 ч. 2 п.п. "в, г" УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 13.06.96 г.) на 4 года, по ст. 158 ч. 2 п.п. "в, г" УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 13.06.96 г.) на 4 года, а на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений на 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Валюшкина В.А., мнение прокурора Буяновой Е.А., полагавшей надзорную жалобу осужденного Романова Р.А. оставить без удовлетворения, судебная коллегия установила:

приговором суда с учетом внесенных изменений Романов признан виновным в кражах чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба и в крупном размере.

Преступления им совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе Романов оспаривает законность кассационного определения и надзорного постановления, ссылаясь на то, что приговором суда все эпизоды краж были квалифицированы п. "б" ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой и было назначено наказание. Кассационная же, а затем и надзорная инстанции, переквалифицировав часть эпизодов краж на ст. 158 ч. 2 п.п. "б, в, г" УК РФ, и назначив наказание уже по совокупности преступлений, тем самым ухудшили его положение. Считает осуждение по ст. 158 ч. 2 п.п. "б, в, г" УК РФ излишним, просит исключить его, а также снизить наказание, поскольку приговором суда в качестве смягчающих обстоятельств признано наличие у него п.п. "и" и "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Проверив дело, обсудив доводы осужденного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения надзорной жалобы.

Как видно из дела, органами следствия Романову инкриминировалось совершение преступлений, предусмотренных п.п. "а, б, в, г" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 3 ст. 158 и п.п. "б, в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд первой инстанции, никак не мотивировав свой вывод, все эпизоды краж, совершенных Романовым, квалифицировал по п. "б" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, совершенную "неоднократно, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере".

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия Калужского областного суда обоснованно указала на ошибочность такой квалификации действий Романова, поскольку в его действиях имеется совокупность преступлений, так как он совершил кражи, ответственность за которые предусмотрена различными частями статьи 158 УК РФ.

В связи с тем, что только три эпизода краж (у П., К. и Л. давали основания для квалификации действий Романова по п. "б" ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража в крупном размере), суд кассационной инстанции обоснованно все остальные эпизоды (21), переквалифицировал на ст. 158 ч. 2 п.п. "б, в, г" УК РФ.

Имея в виду уменьшение объема обвинения, суд кассационной инстанции по ст. 158 ч. 3 п. "б" УК РФ назначил Романову более мягкое наказание, чем суд первой инстанции, а при назначении окончательного наказания с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ не вышел за пределы наказания, назначенного ему судом первой инстанции (6 лет и 6 месяцев лишения свободы).

При таких данных оснований говорить об ухудшении положения осужденного Романова, на что он ссылается в жалобе, не имеется.

Постановление судьи, которым состоявшиеся судебные решения приведены в соответствие с изменениями, внесенными в уголовное законодательство 8 декабря 2003 года, является законным и обоснованным.

Наказание Романову назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности, смягчающих обстоятельств и всех обстоятельств дела. Оно является справедливым и оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407-410 УПК РФ, судебная коллегия определила:

надзорную жалобу Романова Р.А. оставить без удовлетворения, а состоявшиеся судебные решения - без изменения.

Председательствующий

Ермилов В.М.

Судьи

Валюшкин В.А.

Борисов В.П.