Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 декабря 2006 г. N 85-Д06-19 Дело направлено на новое судебное разбирательство, поскольку суд нижестоящий инстанции не рассмотрел ходатайство осужденного об участии в судебном заседании

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 декабря 2006 г. N 85-Д06-19

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Галиуллина З.Ф.,

судей Ахметова Р.Ф., Ламинцевой С.А.

рассмотрела дело по надзорной жалобе осужденного Балашова А.Н. о пересмотре постановления судьи Калужского районного суда Калужской области от 23 июня 2004 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Калужского областного суда от 24 августа 2004 года, постановления президиума Калужского областного суда от 11 января 2006 года, а также материал о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом РФ N 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года.

по приговору Октябрьского районного суда г. Калуги от 8 июня 1998 года

Балашов А.Н., ранее судимый 16 августа 1994 года, с учетом внесенных в приговор изменений, по ст.ст. 145 ч. 2, 109 ч. 1 УК РСФСР на основании ст.ст. 40, 41 УК РСФСР к 4 годам лишения свободы, 23 января 1997 года освобожден условно-досрочно на 6 месяцев 3 дня,

осужден к лишению свободы:

по ст. 158 ч. 3 п. "в" УК РФ на 5 лет с конфискацией имущества,

по ст. 166 ч. 2 п.п. "а, б" УК РФ на 3 года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений Балашову назначено 6 лет лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно Балашову назначено 6 лет 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима с конфискацией имущества.

Постановлением судьи Калужского районного суда Калужской области от 23 июня 2004 года при приведении приговора от 8 июня 1998 года в соответствие с Федеральным законом РФ N 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года из приговора исключено указание на квалифицирующие признаки "неоднократно", "лицом ранее два или более раза судимым за хищение или вымогательство", "с причинением значительного ущерба гражданину", а также на назначение дополнительного наказания в виде конфискации имущества. Постановлено считать Балашова осужденным по ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ (в редакции Федерального закона РФ N 133-ФЗ от 31 октября 2002 года), к 5 годам лишения свободы, по ст. 166 ч. 2 п. "а" УК РФ (в редакции Федерального закона РФ N 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года) к 3 годам лишения свободы. На основании ст.ст. 69 ч. 3, 70 УК РФ окончательно Балашову назначено 6 лет 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Калужского областного суда от 24 августа 2004 года постановление судьи оставлено без изменения.

Постановлением президиума Калужского областного суда от 11 января 2006 года постановление судьи Калужского областного суда Калужской области от 23 июня 2004 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Калужского областного суда от 24 августа 2004 года оставлены без изменения.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации Е. от 25 октября 2006 года возбуждено надзорное производство.

В надзорной жалобе осужденный Балашов просит об отмене постановления судьи и последующих судебных решений в связи с существенными нарушениями требований УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ахметова Р.Ф., мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Фомина Г.П., полагавшего постановление судьи отменить и дело направить на новое судебное разбирательство, Судебная коллегия установила:

Постановлением судьи Калужского районного суда Калужской области от 23 июня 2004 года приговор от 8 июня 1998 года приведен в соответствие с Федеральным законом РФ N 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года и из приговора исключено указание на квалифицирующие признаки "неоднократно", "лицом ранее два или более раза судимым за хищение или вымогательство", "с причинением значительного ущерба гражданину", а также на назначение дополнительного наказания в виде конфискации имущества. Постановлено считать Балашова осужденным по ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ (в редакции Федерального закона РФ N 133-ФЗ от 31 октября 2002 года), к 5 годам лишения свободы, по ст. 166 ч. 2 п. "а" УК РФ (в редакции Федерального закона РФ N 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года) к 3 годам лишения свободы. На основании ст.ст. 69 ч. 3, 70 УК РФ окончательно Балашову назначено 6 лет 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В надзорной жалобе осужденный Балашов А.Н., ссылаясь на существенные нарушения уголовно-процессуального законодательства, допущенные при рассмотрении его ходатайства о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом РФ N 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года, просит отменить состоявшиеся судебные решения. Кроме того, указывает, что суд, переквалифицировав его действия, не смягчил назначенное ему наказание.

Проверив материалы уголовного дела и доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия приходит к выводу о необходимости удовлетворения данной жалобы по следующим основаниям.

Из материалов о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством видно, что осужденный Балашов в ходатайстве о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом РФ N 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года просил обеспечить его участие при рассмотрении данного ходатайства (л.д. 3, 6).

В соответствии со ст. 399 ч. 3 УПК РФ решение вопроса об участии осужденного в судебном заседании принимает суд. Однако в нарушении требований действующего законодательства при наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании суд данный вопрос не рассмотрел и соответствующего решения не принял.

Кроме того, при рассмотрении кассационной жалобы осужденного Балашова А.Н., суд без учета положений ст.ст. 376 ч. 3 и 401 УПК РФ, несмотря на то, что осужденный в дополнительных кассационных жалобах неоднократно заявлял о своем желании участвовать при рассмотрении его кассационной жалобы (л.д. 48, 50), также оставил без внимания вопрос об участии осужденного в судебном заседании.

При таких данных постановление судьи и последующие судебные решения подлежат отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение в связи с существенными нарушениями требований уголовно-процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

жалобу Балашова А.Н. удовлетворить.

Постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 23 июня 2004 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Калужского областного суда от 24 августа 2004 года, постановление президиума Калужского областного суда от 11 января 2006 года в отношении Балашова А.Н. отменить и дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом суда.

Председательствующий

Галиуллин З.Ф.

Судьи

Ахметов Р.Ф.

Ламинцева С.А.