Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 марта 2007 г. N 85-Д06-30 Суд изменил приговор, квалифицировав действия осужденного как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, поскольку действия осужденного, направленные на сбыт наркотических средств, не могут рассматриваться как совокупность преступлений, так как образуют единое продолжаемое преступление

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 марта 2007 г. N 85-Д06-30

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ермилова В.М.,

судей Батхиева Р.Х., Борисова В.П.

рассмотрела уголовное дело в отношении Зотикова С.А. по надзорной жалобе адвоката Ивановой О.В. о пересмотре приговора Обнинского городского суда Калужской области от 7 декабря 2004 года, определения судебной коллегии по уголовным делам Калужского областного суда от 11 марта 2005 года и постановления президиума Калужского областного суда от 28 июня 2006 года.

По приговору Обнинского городского суда Калужской области от 7 декабря 2004 года

Зотиков С.А., ...,

осужден к лишению свободы:

по ст. 228 ч. 2 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года) по эпизоду незаконного хранения в целях сбыта и сбыта 1 грамма наркотического средства на 3 года,

по ст. 228 ч. 2 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года) по эпизоду незаконного хранения в целях сбыта и сбыта 7,14 грамм наркотического средства на 4 года,

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, окончательно на 5 лет в исправительной колонии общего режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Калужского областного суда от 11 марта 2005 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Калужского областного суда от 28 июня 2006 года указанные судебные решения изменены: действия Зотикова по факту незаконного оборота 1 грамма марихуаны со ст. 228 ч. 2 УК РФ (в ред. 1996 г.) переквалифицированы на ст.ст. 30 ч. 3, 228 ч. 2 УК РФ (в ред. 1996 г.) и назначено 3 года лишения свободы; по факту незаконного оборота 7,14 грамм марихуаны со ст. 228 ч. 2 УК РФ (в ред. 1996 г.) переквалифицированы на ст.ст. 30 ч. 3, 228 ч. 2 УК РФ (в ред. 1996 г.) и назначено 4 года лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно назначено 5 лет лишения свободы.

В надзорной жалобе адвокат Иванова О.В. оспаривает обоснованность осуждения Зотикова и ставит вопрос об отмене состоявшихся в отношении него судебных решений и прекращении производства по делу за отсутствием в его действиях состава преступления. Указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, противоречат фактическим обстоятельствам дела, уголовный закон применен неправильно. Считает не доказано покушение Зотикова на незаконный сбыт наркотического средства - марихуаны. Утверждает, что показания свидетелей М. и К. противоречат другим доказательствам по делу, что судом действия осужденного необоснованно квалифицированы каждый эпизод отдельно, чем искусственно создана совокупность преступлений. Считает назначенное наказание чрезмерно суровым.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Батхиева Р.Х., мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Буяновой Е.А., полагавшей внести в судебные решения изменения, поскольку совокупность преступлений по настоящему делу отсутствует, судебная коллегия установила:

с учетом внесенных в приговор изменений, Зотиков С.А. признан виновным в двух эпизодах покушения на незаконный сбыт наркотических средств. Преступления совершены 26 февраля 2004 года в г. ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе адвокат Иванова О.В. оспаривает обоснованность осуждения Зотикова С.А. Указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, противоречат фактическим обстоятельствам дела, а уголовный закон применен неправильно. Считает, что показания свидетелей М. и К. противоречат другим доказательствам по делу, что судом необоснованно каждый эпизод покушения на сбыт приобретенных для этого наркотиков одному и тому же лицу квалифицированы самостоятельно, чем искусственно создана совокупность преступлений. Назначенное наказание считает чрезмерно суровым.

Проверив материалы уголовного дела, изучив и обсудив доводы надзорной жалобы адвоката, судебная коллегия находит необходимым внести в судебные постановления в отношении Зотикова С.А. соответствующие изменения по следующим основаниям.

Обстоятельства совершения преступлений установлены правильно. Вина Зотикова С.А., вопреки доводам надзорной жалобы, доказана правильно приведенными в приговоре доказательствами.

Противоречия между показаниями свидетелей М., К. и другими доказательствами, на которые указано в надзорной жалобе, несущественны и не влияют на обоснованность вывода в приговоре об обстоятельствах совершения преступлений и виновности Зотикова С.А.

Вместе с тем, следует согласиться с доводом о том, что судом действия Зотикова С.А. необоснованно квалифицированы двумя эпизодами и тем самым искусственно создана совокупность преступлений.

Как видно из приговора, осужденным Зотиковым совершены тождественные, однородные действия, приведшие к наступлению однородных последствий, по сбыту наркотического средства.

Такие действия не могут рассматриваться как совокупность преступлений, поскольку образуют единое продолжаемое преступление. На это указывает и то обстоятельство, что сбыт наркотических средств осужденным совершен одному и тому же С., участвующему в качестве закупщика наркотических средств, проводимой сотрудниками милиции контрольной закупке, приобретшего наркотическое средство в два приема.

При таких данных доводы адвоката о неправильном применении уголовного закона обоснованны, а судебные решения в отношении Зотикова С.А. подлежат изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 406-409 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Обнинского городского суда Калужской области от 7 декабря 2004 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Калужского областного суда от 11 марта 2005 года и постановление президиума Калужского областного суда от 28 июня 2006 года в отношении осужденного Зотикова С.А. изменить: отменить осуждение (по эпизоду оборота 1 грамма марихуаны) по ст.ст. 30 ч. 3, 228 ч. 2 УК РФ (в ред. 1996 г.) и дело производством в этой части прекратить и считать его осужденным по ст.ст. 30 ч. 3, 228 ч. 2 УК РФ (в ред. 1996 г.) на 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном указанные судебные решения в отношении него оставить без изменения.

Председательствующий

Ермилов В.М.

Судьи

Батхиев Р.Х.

Борисов В.П.