Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 мая 2005 г. N 85-О05-7 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденных в незаконном сбыте наркотических средств, в том числе в крупном и особо крупном размере, совершенном организованной группой, в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, совершенном организованной группой, подтверждена совокупностью доказательств

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ
от 12 мая 2005 г. N 85-О05-7

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Борисова В.П.

судей - Валюшкина В.А. и Родионовой М.А.

рассмотрела в судебном заседании 12 мая 2005 г. дело по кассационным жалобам осужденных и адвокатов на приговор Калужского областного суда от 19 января 2005 г., по которому -

Мерхоленко С.Г.

осужден к лишению свободы: по ст. 228 ч. 4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г.) (по эпизодам - от 10 ноября 2003 г., 02 декабря 2003 г.) сроком на 9 лет; по ст. 228 ч. 4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г.) (по эпизоду от 16 декабря 2003 г.) сроком на 8 лет; по ст. 228 ч. 4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г) (по эпизоду от 22 декабря 2003 г.) сроком на 7 лет; по ст. 228 ч. 4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г.) (по эпизоду от 08 января 2004 г.) сроком на 8 лет; по ст. 228 ч. 4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г.) (по эпизоду от 14 января 2004 г.) сроком на 8 лет; по ст. 228 ч. 4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г.) (по эпизоду от 26 января 2004 г.) сроком на 8 лет; по ст. 228 ч. 4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г.) (по эпизоду от 27 января 2004 г.) сроком на 8 лет; по ст.ст. 30 ч. 1, 228 ч. 4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г.) к 7 годам и шести месяцам лишения свободы; по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно к отбыванию назначено 13 (тринадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По ст.ст. 228 ч. 4, 174.1 ч. 4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г.) (по эпизоду от 16 января 2004 г.) Мерхоленко С.Г. оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления.

Мерхоленко Т.Д.

осуждена к лишению свободы: по ст. 228 ч. 4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г.) (по эпизодам от 10 ноября 2003 г., 28 ноября 2003 г., 02 декабря 2003 г.) сроком на 8 лет и шесть месяцев; по ст. 228 ч. 4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г.) (по эпизоду от 16 декабря 2003 г.) сроком на 7 лет; по ст. 228 ч. 4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г.) (по эпизоду от 22 декабря 2003 г.) сроком на 8 лет; по ст. 228 ч. 4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г.) (по эпизоду от 08 января 2004 г.) сроком на 7 лет; по ст. 228 ч. 4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г.) (по эпизоду 14 января 2004 г.) сроком на 7 лет; по ст. 228 ч. 4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г.) (по эпизоду от 26 января 2004 г.) сроком на 7 лет; по ст. 228 ч. 4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г.) (по эпизоду от 27 января 2004 г.) сроком на 8 лет; по ст.ст. 30 ч. 1, 228 ч. 4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г.) сроком на 7 лет и шесть месяцев; по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно к отбыванию назначено 11 (одиннадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

По ст.ст. 228 ч. 4, 174.1 ч. 4 УК РФ (по эпизоду от 16 января 2004 г.) Мерхоленко Т.Д. оправдана за отсутствием в ее действиях состава преступления.

Жуковский А.Н., судим 17 декабря 1999 г., с учетом внесенных в приговор изменений, по ст.ст. 159 ч. 3 п. "б", 119, 127 ч. 2 п. "а" УК РФ к 7 годам одному месяцу лишения свободы; освобожден 08 июля 2003 г. условно досрочно на 3 года 5 месяцев и 20 дней, осужден к лишению свободы: по ст. 228 ч. 3 п. "в" УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г.) (по эпизодам от 10 ноября 2003 г., 28 ноября 2003 г., от 02 декабря 2003 г.) сроком на 7 лет; по ст. 228 ч. 3 п. "в" УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г.) (по эпизоду от 16 декабря 2003 г.) сроком на 6 лет; по ст. 228 ч. 3 п. "в" УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г.) (по эпизоду от 22 декабря 2003 г.) сроком на 6 лет; по ст. 228 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г.) (по эпизоду от 08 января 2004 г.) сроком на 4 года; по ст. 228 ч. 3 п. "в" УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г.) (по эпизоду от 26 января 2004 г.) сроком на 6 лет; по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ - к 10 (десяти) годам лишения свободы; на основании ст.ст. 70, 79 ч. 7 УК РФ с частичным присоединением не отбытого наказания по предыдущему приговору окончательно к отбыванию назначено 13 (тринадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По ст. 228 ч. 4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г.) (по эпизоду от 16 января 2004 г.) Жуковский А.Н. оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления.

Григорьев А.В.

осужден к лишению свободы: по ст. 228 ч. 3 п. "в" УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г.) (по эпизодам от 23 октября 29 октября, 4 ноября 2003 г.) сроком на 7 лет; по ст. 228 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г.) (по эпизоду от 17 декабря 2003 г.) сроком на 4 года; по ст. 228 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г.) (по эпизоду от 09 января 2004 г.) сроком на 4 года; по ст. 228 ч. 3 п. "в" УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г.) (по эпизоду от 14 января 2004 г.) сроком на 5 лет; по ст.ст. 30 ч. 1, 228 ч. 4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г.) сроком на 7 лет; по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно к отбыванию назначено 10 (десять) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По ст. 228 ч. 4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г.) (по эпизоду от 23 декабря 2003 г.) Григорьев А.В. оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления.

Гришин В.П., судим 27 апреля 2001 г., с учетом внесенный в приговор изменений, по ст. 228 ч. 3 п. "в" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам и шести месяцам лишения свободы, освобожден 17 января 2003 г. условно досрочно на 1 год 6 месяцев и 11 дней, осужден к лишению свободы: по ст. 228 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г.) (по эпизодам от 10 ноября и 02 декабря 2003 г.) сроком на 5 лет; по ст. 228 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г.) (по эпизоду от 08 января 2004 г.) сроком на 4 года; по ст. 228 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г.) (по эпизоду от 16 января 2004 г.) сроком на 4 года; по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ - к 6 годам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ с частичным присоединением наказания, не отбытого по предыдущему приговору, окончательно к отбыванию назначено 7 (семь) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мусаелов С.Р., судим 03 июля 2001 г. по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. "а, г" УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 20 сентября 2002 г. условно досрочно на 7 месяцев 20 дней; 29 декабря 2003 г. по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "г" УК РФ к 2 годам лишения свободы, осужден к лишению свободы: по ст. 228 ч. 3 п. "в" УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г.) сроком на 5 лет; по ст. 228 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г.) сроком на 4 года; по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ - к 6 годам лишения свободы; на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ окончательно к отбыванию назначено 7 (семь) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По ст. 228 ч. 4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г.) (по эпизоду от 23 декабря 2003 г.) Мусаелов С.Р. оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления.

Судом решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Родионовой М.А., объяснения осужденных Жуковского А.Н., Гришина В.П., Мусаелова С.Р. и Григорьева А.В., поддержавших кассационные жалобы, а также адвокатов Хайнака О.Н. и Халявиной Е.В., поддержавших кассационные жалобы в отношении осужденных Мерхоленко Т.Д. и Мерхоленко С.Г., заключение прокурора Крюковой Н.С., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия - установила:

Мерхоленко С.Г. и Мерхоленко Т.Д. признаны виновными:

в незаконном сбыте наркотических средств, в том числе в крупном и особо крупном размере, совершенном организованной группой, (по 9 эпизодам, указанным в приговоре);

в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, совершенном организованной группой;

Жуковский А.Н., Григорьев А.В., Гришин В.П. и Мусаелов С.Р. признаны виновными в незаконном приобретении и сбыте наркотических средств, а Мусаелов С.Р. и Григорьев А.В. - в том числе и в крупном размере.

Григорьев А.В., кроме того, признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.

Преступления совершены ... в период и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде Мерхоленко С.Г., Мерхоленко Т.Д., Жуковский А.Н., Григорьев А.В., Гришин В.П. и Мусаелов С.Р. вину не признали.

В кассационных жалобах: адвокаты Халявина Е.В. и Захарова Е.А. в защиту интересов осужденных Мерхоленко С.Г. и Мерхоленко Т.Д. оспаривают наличие в действиях супругов признаков организованной группы, признаков приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, считают результаты проведенного в доме осужденных обыска недопустимыми доказательствами, полученными с нарушением уголовно-процессуальных норм. Ссылаясь на не доказанность вины Мерхоленко С Г и Мерхоленко Т.Д. в совершении вмененных им преступлений, просят приговор отменить и дело производством прекратить.

Осужденный Мерхоленко С.Г. утверждает, что к наркотическим средствам ни он, ни его жена никакого отношения не имеют, уголовное дело в отношении них сфабриковано, наркотические средства были подброшены им самими сотрудниками милиции. Просит разобраться в их деле и освободить его жену из-под стражи, поскольку у них трое детей, один из них инвалид, нуждающийся в постоянном уходе.

Осужденная Мерхоленко Т.Д., утверждая о своей непричастности к совершению вмененных ей преступлений, ссылаясь на незаконные методы расследования, на нарушения уголовно-процессуальных норм, просит приговор отменить и дело производством прекратить.

Осужденный Жуковский А.Н. заявляет, что он не сбывал наркотические средства, а оказывал помощь Гришину В.П. и другим, указанным в приговоре лицам, в приобретении наркотических средств, то есть являлся посредником в незаконном приобретении наркотических средств, предварительная договоренность была не со сбытчиком, а с приобретателем. На следствии он и Гришин давали показания в состоянии наркотического опьянения под физическим и психологическим воздействием сотрудников Госнаркоконтроля. Считает, что содеянное им полностью охватываются диспозицией ст. 228 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г.), просит приговор изменить и назначить ему наказание с учетом требований, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. "г" УК РФ.

Осужденный Григорьев А.В. утверждает, что у супругов Мерхоленко он наркотических средств не приобретал. Показания сотрудников Госнаркоконтроля и оперативных работников, допрошенных в качестве свидетелей, являются недопустимыми доказательствами. Просит приговор в части осуждения его по ст. 228 ч. 3 п. "в" УК РФ (по эпизодам от 23 октября, 29 октября, 04 ноября 2003 г.) отменить и дело производством прекратить, переквалифицировать его действия со ст.ст. 30 ч. 1, 228 ч. 4 на ст. 228 ч. 2 УК РФ и смягчить наказание.

Осужденный Гришин В.П. и адвокат Носкова М.В. считают, что Гришин оказывал указанным в приговоре лицам помощь в незаконном приобретении наркотических средств, то есть был лишь посредником в совершении этого преступления, а не сбытчиком. По эпизоду, датированному от 02 декабря 2003 г., - пособничество "С." в незаконном приобретении наркотических средств массой 0,53 г. в действиях Гришина отсутствует состав преступления. Ссылаясь на незаконные методы расследования, повлекшие самооговор его на следствии, на дачу им показаний в состоянии наркотического опьянения, на отсутствие объективных доказательств, подтверждающих вмененное ему обвинение, просят приговор отменить и дело производством прекратить.

Осужденный Мусаелов С.Р. заявляет, что своего героина и умысла на его сбыт не имел, он лишь оказывал помощь "Р." в незаконном приобретении наркотических средств. Просит переквалифицировать его действия со ст.ст. 228 ч. 3 п. "в", 228 ч. 2 УК РФ на ст.ст. 33 ч. 5, 228 ч. 1 УК РФ и смягчить наказание.

Проверив материалы дела и обсудив изложенные в кассационных жалобах доводы, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Доводы осужденных и адвокатов о необходимости отмены и изменения приговора не соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Вина Мерхоленко С.Г., Мерхоленко Т.Д., Жуковского А.Н., Григорьева А.В., Гришина В.П. и Мусаелова С.Р. установлена: показаниями самих осужденных Жуковского и Гришина, данных ими в ходе предварительного следствия, в которых они подробно рассказали об обстоятельствах, датах незаконного приобретения ими и сбыта наркотических средств, назвали лиц, у которых приобретали, а также сбывали эти средства, их стоимости при приобретении и сбыте, количестве таких средств; показаниями свидетелей, проходивших по делу по псевдонимами, "С.", "Р.", "З.", "П.", "С.", "Р.", С., К. Б., Ж., Н., К., М., Д., Б., Х., С., Т., Б., Т., Т., В., К.; актами наблюдений за действиями осужденных от 23 и 29 октября, 4 ноября, 2 декабря и 22 декабря 2003 г., 9 и 26 января 2004 г.; протоколами пометки и вручения денежных купюр; актами выдачи и приема наркотических средств, приобретенных у осужденных; заключениями химических экспертиз; протоколами просмотра аудиозаписи; протоколом обыска дома супругов Мерхоленко с обнаружением пяти свертков наркотических средств общей массой 58,1 гр., а также денежных купюр, ранее помеченных, с обнаружением у Мерхоленко Т. в кармане фартука и в бюстгальтере денежных купюр, ранее врученных свидетелю под псевдонимом "Р."; протоколом обыска в доме Григорьева А.В., в процессе проведения которого, его мать М. добровольно выдала следственным органам шесть свертков с наркотическими средствами и денежные купюры, ранее помеченные следственными органами; протоколом задержания Григорьева А.В. с наркотическими средствами; а также другими доказательствами, содержание которых изложено в приговоре.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал эти доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у кассационной инстанции сомнений не вызывает.

Все доводы осужденных, выдвигавшиеся ими в свою защиту, аналогичные тем, которые приводятся в кассационных жалобах, в том числе, связанные с незаконными методами расследования, с нарушением уголовно-процессуальных норм, тщательно проверялись судом и не подтвердились, поэтому обоснованно были отвергнуты по мотивам, указанным в приговоре.

Не подтвердились они и при проверке дела в кассационном порядке.

Доводы осужденных и адвокатов о том, что осужденные Жуковский, Григорьев, Гришин и Мусаелов являлись лишь соучастниками незаконного приобретения наркотических средств, являются ошибочными, поскольку опровергаются систематическим характером их действий и фактами сбыта ряда осужденных, указанных в приговоре, наркотических средств за большую сумму, чем та, по которой они приобретались.

Ошибочными являются и доводы адвоката об отсутствии в действиях осужденного Гришина В.П. по эпизоду, датированному от 02 декабря 2003 г. состава преступления, состава преступления.

Эти доводы противоречат положениям, содержащимся в Постановлении Правительства Российской Федерации от 6 мая 2004 г. N 231 "Об утверждении размеров средних разовых доз наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации".

Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Доводы осужденных и адвокатов о необъективности суда не могут быть признаны обоснованными, поскольку суд по вмененным осужденным следственными органами эпизодам обвинения, вина в совершении которых не подтвердилась, исключил их из обвинения.

Правовая оценка, данная судом преступным действиям осужденных, является правильной. Назначенное каждому из осужденных наказание соответствует содеянному, личности виновных и всем обстоятельствам дела.

Оснований для применения к осужденным более мягкого наказания, о чем также ставится вопрос в жалобах, не имеется.

В связи с изложенным кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Калужского областного суда от 19 января 2005 г. в отношении Мерхоленко С.Г., Мерхоленко Т.Д., Жуковского А.Н., Григорьева А.В., Гришина В.П. и Мусаелова С.Р. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Борисов В.П.

Судьи

Валюшкин В.А.

Родионова М.А.