Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 декабря 2006 г. N 85-О06-35 Поскольку наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о ее личности и является справедливым, суд не находит оснований для смягчения назначенного наказания

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 декабря 2006 г. N 85-О06-35

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Лаврова Н.Г. и Побрызгаевой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании от 26 декабря 2006 года кассационную жалобу осужденной Белохвостиковой М.Ф. на приговор Калужского областного суда от 13 октября 2006 года, по которому

Белохвостикова М.Ф., ...,

осуждена по ст. 297 ч. 2 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Кузнецова В.В., объяснения осужденной Белохвостиковой М.Ф., поддержавшей доводы своей кассационной жалобы, и мнение прокурора Башмакова А.М., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Белохвостикова М.Ф. осуждена за неуважение к суду, выразившееся в оскорблении 30 мая 2006 года в помещении судебного участка ... судьи К. ... участвовавшей в рассмотрении уголовного дела по обвинению Х. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 330 ч. 1, 167 ч. 1 УК РФ.

В судебном заседании Белохвостикова М.Ф. вину не признала.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденная Белохвостикова М.Ф. указывает, что при рассмотрении дела в отношении Х. она была вызвана в качестве свидетеля. В ходе судебного заседания ей было сделано три замечания, после чего ее удалили из зала суда. После объявления перерыва она в коридоре подошла к судье и спросила, почему ее не допрашивают. Судью она не оскорбляла. Просит приговор отменить. Указывает также, что ее оговорили свидетели, являющиеся сотрудниками мирового судьи. Экспертизу звукозаписи, на которой присутствовало слово, вмененное ей как оскорбление судьи, не провели.

При даче объяснений в суде кассационной инстанции заявила о том, что с материалами уголовного дела ей не дали ознакомиться.

В возражениях государственный обвинитель полагает доводы Белохвостиковой М.Ф. необоснованными и просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив приведенные осужденной доводы, судебная коллегия находит вывод суда о виновности Белохвостиковой М.Ф. в совершении вмененного ей преступления законным и обоснованным.

Доводы в кассационной жалобе осужденной о том, что преступления она не совершала, поскольку судью не оскорбляла, противоречат собранным по делу доказательствам.

Как видно из показаний потерпевшей К., во время перерыва в судебном заседании Белохвостикова в коридоре спросила, почему ее не допрашивают в качестве свидетеля. Она объяснила Белохвостиковой, что та может быть допрошена, если об этом будет заявлено ходатайство. Работник милиции Г. попросил Белохвостикову отойти, взял за плечо, в связи с чем та начала кричать. Она сделала Белохвостиковой замечание, предложила вести в помещении суда прилично, но Белохвостикова ответила, что ведет себя прилично. После этого Белохвостикова произнесла оскорбительное слово, как она поняла адресованное в ее адрес, так как конфликт был между ними. Впоследствии адвокат Ш. сказала, что сделала замечание Белохвостиковой, на что та ответила: "Ты такая же, как и она".

Свидетель Ш. пояснила, что Белохвостикова неоднократно нарушала порядок судебного заседания, предупреждалась судьей К. о недопустимости такого поведения и после очередного замечания была удалена из зала судебного заседания. Во время перерыва она и прокурор находились в зале суда, слышала доносившиеся из коридора крики Белохвостиковой, требовавшей пропустить ее к К. К. попросила Белохвостикову выйти из кабинета судьи, после чего услышала крик Белохвостиковой и оскорбительное слово, произнесенное уже при входе в зал судебного заседания. Увидев ее, Ш., Белохвостикова сказала: "И ты тоже с ней такая же".

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей А., Ш. также видно, что Белохвостикова оскорбила судью К.

Оглашенные с согласия сторон и исследованные в судебном заседании показания свидетелей Г. и Х. в совокупности с другими доказательствами также подтверждают вывод суда о виновности Белохвостиковой в совершении вмененного ей преступления, которое по ст. 297 ч. 2 УК РФ квалифицировано правильно.

Доводы осужденной о том, что якобы выступавшие в судебном заседании свидетели, являвшиеся сотрудниками мирового судьи, оговорили ее, являются необоснованными, поскольку оснований для оговора у них не имелось, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний все свидетели предупреждены, и, кроме того, свидетели Ш. - защитник по делу Х., Г. - работник милиции, в какой-либо зависимости от К. не находились.

Что касается доводов осужденной об отсутствии экспертизы звукозаписи, на которой присутствовало слово, вмененное ей как оскорбление судьи, то как видно из показаний секретаря судебного заседания А. 30 мая 2006 года она поставила диктофон к себе на стол и, так как не умеет им пользоваться, во время перерыва не стала его отключать. Впоследствии вместе со следователем приходили Белохвостикова и какой-то мужчина. Они прослушали запись, которую перебросили на компьютер.

Как видно из материалов дела, указанная звукозапись вещественным доказательством не признавалась, в связи с чем экспертиза по этой записи не проводилась. Однако указанное обстоятельство, с учетом исследованных доказательств, не свидетельствует о невиновности Белохвостиковой в совершении вмененного ей преступления.

Что касается имеющейся в материалах уголовного дела копии трудовой книжки Белохвостиковой и показаний свидетеля Б. - ее соседки, то ходатайство об оглашении копии трудовой книжки и показаний свидетеля, которая очевидцем происшедшего не являлась, Белохвостикова не заявляла. Судебное следствие, как видно из протокола судебного заседания, закончено с согласия всех участников процесса.

Доводы Белохвостиковой М.Ф. о том, что ей не предоставили возможность ознакомиться с материалами уголовного дела, опровергаются протоколом (т. 1, л.д. 231) от 18 сентября 2006 года ознакомления ее и ее защитника с материалами уголовного дела.

За совершенное преступление Белохвостиковой назначен наиболее мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 297 ч. 2 УК РФ, а его размер не свидетельствует о чрезмерной суровости и, соответственно, несправедливости приговора.

Поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Калужского областного суда от 13 октября 2006 года в отношении Белохвостиковой М.Ф. оставить без изменения, а ее кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Кузнецов

Судьи

Н.Г. Лавров

Е.В. Побрызгаева