Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 февраля 2007 г. N 85-О06-36 Поскольку наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности и является справедливым, суд не находит оснований для смягчения назначенного наказания

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 февраля 2007 г. N 85-О06-36

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Валюшкина В.А.,

судей Ламинцевой С.А. и Ахметова Р.Ф.

рассмотрела в судебном заседании 14 февраля 2007 года кассационные жалобы осужденных Горбачева С.В., Гришина В.А., Крючкова В.Н., Маджидова Т.У., Катаны И.В. и адвокатов Локосова В.А., Тацяка В.М. и Королева А.К. на приговор Калужского областного суда от 13 октября 2006 года, по которому

Горбачев С.В., ...,

осужден к лишению свободы: по ст. 126 ч. 2 п.п. "а, з" УК РФ на 6 лет, по ст. 111 ч. 4 УК РФ на 8 лет, по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, к" УК РФ на 11 лет, а на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений на 15 лет в исправительной колонии строгого режима;

Гришин В.А., ...,

осужден к лишению свободы: по ст. 126 ч. 2 п.п. "а, з" УК РФ на 6 лет, по ст. 111 ч. 4 УК РФ на 8 лет, по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, к" УК РФ на 11 лет, а на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений на 15 лет в исправительной колонии строгого режима;

Крючков В.Н., ...,

осужден к лишению свободы: по ст. 126 ч. 2 п.п. "а, з" УК РФ на 8 лет, по ст. 111 ч. 4 УК РФ на 11 лет, по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, к" УК РФ на 15 лет, а на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений на 18 лет в исправительной колонии строгого режима;

Маджидов Т.У., ...,

осужден по ст. 126 ч. 2 п.п. "а, з" УК РФ на 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

Катана И.В., ...,

осужден к лишению свободы: по ст. 127 ч. 2 п. "а" УК РФ на 4 года, по ст. 127 ч. 2 п. "а" УК РФ на 4 года, по ст. 127 ч. 1 УК РФ на 1 год, по ст.ст. 33 ч. 3, 126 ч. 2 п.п. "а, з" УК РФ на 6 лет, по ст.ст. 33 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. "ж, к" УК РФ на 15 лет, а на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений на 18 лет в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Валюшкина В.А., объяснения осужденных Маджидова Т.У. и Катаны И.В., адвокатов Королева А.К. и Тацяка В.М., поддержавших жалобы, мнение прокурора Третецкого А.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

по приговору суда признаны виновными:

Крючков, Горбачев и Гришин:

- в похищении Х. совершенном группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений;

- в причинении тяжкого вреда здоровью Х. опасного для жизни, совершенном группой лиц по предварительному сговору, повлекшем по неосторожности смерть человека;

- в убийстве Ч. совершенном группой лиц по предварительному сговору, с целью скрыть другое преступление;

Маджидов:

- в похищении Х. совершенном группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений.

Катана:

- в незаконном лишении свободы М. не связанном с его похищением, совершенном группой лиц по предварительному сговору;

- в незаконном лишении свободы К. не связанном с его похищением, совершенном группой лиц по предварительному сговору;

- в незаконном лишении свободы Ч., не связанном с его похищением;

- в организации похищения Х. совершенного группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений;

- в организации убийства Ч. совершенного группой лиц по предварительному сговору, с целью скрыть другое преступление;

Эти преступления совершены в период с января по май 2005 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Горбачев, Гришин, Крючков, Маджидов и Катана вину не признали.

В кассационных жалобах:

- основной и дополнении к ней осужденный Горбачев, не соглашаясь с приговором, ссылается на то, что он основан на недопустимых доказательствах, имеющиеся по делу сомнения в виновности не устранены, предварительное и судебное следствие проведены неполно, данные им на следствии показания не проверены. Ссылка на его показания, данные на следствии незаконна, поскольку они были получены в результате применения недозволенных методов, его показания в суде о невиновности не опровергнуты, из приговора не ясно, почему суд отдал предпочтение доказательствам, представленным стороной обвинения, имеющиеся противоречия в приговоре не оценены. Указывает на несоответствие приговора требованиям УПК РФ, указывает на нарушение его права на защиту в начальной стадии следствия, при проверке его показаний на месте преступления были нарушены положения ст. 194 УПК РФ, правильность выводов судебно-медицинских экспертов вызывает сомнение. Считает, что приговор основан не на доказательствах, а на предположениях. Ставя вопрос об отмене приговора и направлении его на новое рассмотрение, просит приговор отменить, а дело прекратить;

- адвокат Королев в защиту Горбачева, приводя аналогичные доводы, дополняет их тем, что умысел его подзащитного на похищение Х. не доказан, бесспорных доказательств вины Горбачева в причинении тяжкого вреда здоровью Х. не добыто, мотив для избиения Х. отсутствует, после передачи его Катане его подзащитный Х больше не видел, и что с ним случилось ему неизвестно. Утверждает, что обстоятельства похищения Ч., а затем его убийства до конца ни следствием, ни судом не выяснены. Указывает на то, что на предварительном следствии его подзащитный оговорил себя в причастности к преступлениям в результате оказанного на него давления. Участие адвоката в начальной стадии следствия было формальным, несмотря на наличие ордера по защите Горбачева, он при допросе последнего не присутствовал, протокол проверки показаний Горбачева на месте преступления не отвечает требованиям закона. Просит приговор отменить, а дело прекратить;

- осужденный Гришин считает приговор незаконным, необоснованным, выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Указывает на то, что в период следствия к нему применялось насилие, вследствие чего он вынужден был оговорить себя. Его показания в суде, свидетельствующие о непричастности к преступлениям, не опровергнуты, по показаниям К. никто из осужденных по делу лиц не применял к нему насилие. К преступлениям против Х. он не причастен, в машине Маджидова не найдено улик, свидетельствующих о похищении Х. причина смерти Х. не установлена. Доказательств его причастности к преступлениям не добыто. Просит приговор отменить, а дело направить на новое разбирательство;

- основной и дополнении к ней осужденный Крючков в обоснование доводов о незаконности приговора, ссылается на поверхностное расследование дела, на оказанное на него давление в начальной стадии следствия. Считает дело сфабрикованным с тем, чтобы увести от ответственности сотрудников правоохранительных органов, причастных к расследованию дела о краже у Катаны. Утверждает, что доказательств его вины по делу не добыто. Приводит свою версию событий, последовавших после сообщения Катаны о совершенной у него краже, из чего делает вывод о своей непричастности к инкриминируемым ему преступлениям. Просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение;

- адвокат Тацяк в защиту Крючкова, считая приговор незаконным, ссылается на то, что выводы суда носят характер предположений, описательно-мотивировочная часть приговора не соответствует требованиям закона, поскольку суд не привел доказательства, опровергающие версию Крючкова, не сослался на доказательства, подтверждающие наличие у Крючкова умысла на убийства и причинения Х. тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть. Приговор основан на недопустимых доказательствах, в частности, заключениях судебно-медицинских экспертов и протоколе проверки показаний Крючкова на месте преступления. Выводы суда основаны не на доказательствах, а на предположениях, причем содержание заключения эксперта в приговоре искажено. Доказательства по делу оценены односторонне, противоречиям в показаниях Крючкова, Горбачева и Гришина надлежащей оценки не дано, доказательства предварительного сговора не приведены, вывод о том, что имело место похищение Х., является бездоказательным. Не доказана вина Крючкова в причинении тяжкого вреда здоровью Х. Судом не выяснены причины, по которым были совершены преступления. Просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение;

- осужденный Маджидов утверждает, что никаких улик в его машине не найдено, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, они являются противоречивыми, доказательств его вины по делу не добыто. Просит приговор отменить, а дело прекратить;

- основной и дополнении к ней осужденный Катана, считая приговор незаконным, указывает на то, что все следственные действия с подозреваемыми по его заявлению о краже, проводились сотрудниками милиции, лично он никакого насилия к подозреваемым не применял, не отрицая, что М., К. и Ч. находились в его доме. М. в суде отказался от ранее данных показаний о том, что в доме Катаны его незаконно лишили свободы. К. также подтвердил, что приехал в его, Катаны, дом, добровольно. Вывод о его виновности в незаконном лишении свободы Ч., опровергается показаниями К. Его осуждение за похищение Х. и организацию убийства Ч. основано на сфальсифицированных доказательствах. Считает, что остальные осужденные по делу проявили инициативу, убив Х. и Ч., что подтверждается показаниями Г., Г., А. Указывает на то, что телефонные разговоры, которые велись с его телефона, не уличают его в причастности к преступлениям. Ссылается на то, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, судом не приняты во внимание обстоятельства, свидетельствующие о его невиновности, Просит приговор отменить, а дело прекратить;

- адвокат Локосов в защиту Катаны, считая приговор незаконным, полностью приводит описание преступлений, в совершении которых признан виновным его подзащитный, подробно приводит показания Катаны, свидетельствующие о его невиновности, а также подробно излагает показания М., Ф., К. и других, на основе анализа которых, а также материалов дела, делает вывод о непричастности Катаны к инкриминируемым ему преступлениям. Указывает на наличие противоречий в показаниях ныне осужденных, которые они дали на предварительном следствии. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ставя вопрос об отмене приговора и прекращении производства по делу в отношении Катаны, в то же время ссылается на наличие ряда обстоятельств, которые не были учтены при назначении наказания Катане.

Прокурором, потерпевшими С., Х. принесены возражения, в которых они считают доводы осужденных и адвокатов неубедительными, и просят оставить приговор без изменения.

Осужденным Катаной принесены возражения на жалобы адвокатов Тацяка и Королева, в которых он считает их доводы неубедительными.

Проверив дело, обсудив доводы осужденных и адвокатов, а также возражения на них прокурора и потерпевших, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности Горбачева, Гришина, Крючкова, Маджидова и Катаны в инкриминируемых им преступлениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных при судебном разбирательстве доказательств, которые приведены в приговоре.

Так, из показаний Горбачева на предварительном следствии видно, что по предложению Крючкова, они, а также Гришин на машине под управлением Маджидова поехали ... помочь найти лицо, виновное в краже и вернуть похищенное. У ... встретились с Катаной, в машине которого был Ч. .Применяя к последнему насилие, убеждали вернуть деньги. Тот сознался, сказал, что кражу совершил с Х., указал, где тот живет. Нашли они его только на следующий день, но тот заявил о непричастности к краже. Между ними произошел конфликт, в ходе которого они избили его, усадили в машину Маджидова, вывезли в поле, где продолжили избиение, требуя сообщить, где деньги. Отвезли его в другое место, куда приехал Катана. Тот привез связанного Ч. Последний стал просить Х., чтобы тот сознался в краже. Они продолжили бить Х., и тот сказал, где находятся деньги. Затем Катана увез Х. и Ч. Через пару дней они по просьбе Крючкова поехали в ... где в условленном месте их ждал Катана и Ч. По просьбе Катаны, они избили Ч., нанося удары руками и ногами. Тот вскоре скончался. Труп Ч. закопали в районе ..., то есть там же, где ранее и Труп Х.

При проверке показаний Горбачева, в указанных им местах в районе ... были обнаружены трупы Х. и Ч.

В ходе следствия Горбачев опознал Катану.

Аналогичные показания в ходе следствия дал и Крючков, дополнив, что Катана, обращаясь к ним, то есть, к нему, Горбачеву, Гришину и Маджидову, с просьбой найти Х., похитившего у него крупную сумму денег, дал его адрес и фото. Катана обещал, в случае обнаружения ими денег, половину денег отдать им в качестве вознаграждения. Катана показывал яму, сказав, что в ней зарыт труп Х. и попросил перезахоронить его. Также Катана попросил "избавиться от ... (Ч.)", обещая за "работу" ... долларов. В лесу он, Горбачев и Гришин вырыли яму, позвонили Катане, тот привез связанного Ч., а сам уехал. Он, Горбачев и Гришин подтащили Ч. к выкопанной яме и столкнули его туда, а затем засыпали землей. Труп Х. не перезахоронили, а забросали мусором. Вызванный ими Катана, передал ему ... долларов, попросил стереть из телефона его номера телефонов, поблагодарил за то "что помогли избавиться от свидетелей", пообещал дать еще денег, если найдет похищенное. Горбачеву и Гришину из этих денег он дал по ... долларов, а себе и Маджидову - по ...

В ходе следствия Крючков опознал Катану.

Согласно протоколу явки с повинной, Гришин сообщил о двух убийствах недалеко от ..., которые были совершены в начале мая 2005 года совместно с Крючковым и Горбачевым. Сначала они захватили Х., которого передали незнакомым лицам, а затем убили Ч., являвшегося свидетелем похищения и убийства Х. Тело захоронили в лесу неподалеку от ...

Аналогичные Горбачеву и Крючкову, дал на предварительном следствии показания и Гришин, дополнительно пояснивший, что отыскав Х. он, Крючков и Горбачев избили его, поскольку тот оказывал сопротивление и не садился в машину. Затем Маджидов открыл багажник, куда они положили его. По звонку Крючкова приехал Катана с какими-то людьми, привез связанного Ч. Х. продолжили бить, требуя сказать, где находится похищенное. Затем он и Горбачев положили Х. в багажник машины Катаны, и его увезли. Они вернулись в ..., а через несколько дней Крючков его и Горбачева повез в ... сказал, что Х. умер и теперь надо избавиться от Ч. Он отказывался, но Крючков сказал, что "дело" надо завершать, от свидетеля избавляться. Они встретились с Катаной, вырыли в лесу яму, чтобы после убийства захоронить труп Ч. Крючков и Горбачев привезли Ч., которого Крючков и Горбачев задушили веревкой взятой из машины, а труп сбросили в яму. Потом Крючков показал им место захоронения Х., которое они забросали мусором. Крючков за убийство Ч. дал ему и Горбачеву по ... долларов.

В ходе следствия Катана не отрицал своего знакомства с Крючковым.

Согласно показаниям М., данных на предварительном следствии, в середине января 2005 года к нему домой пришли незнакомые лица, вывели наружу, посадили в машину под управлением Катаны, который сказал, что на него указали как на участника кражи. Его привезли в дом Катаны, во дворе которого он увидел К. и Ч., которые сказали Катане, указывая на него, что он участвовал с ними в краже. К. и Ч. были раздеты. Его поместили в гараж, сняли одежду и заперли в нем. Ему было холодно. Периодически к нему заходил Катана, интересуясь его намерением признаться в краже, угрожал расправой. Рабочие по указанию Катаны привязали его к колоде с наковальней. В гараже его продержали два дня. Затем приехали сотрудники милиции, отвезли его в отдел, допросили, а через пару дней освободили за непричастностью к краже.

Из показаний К. следует, что ночью 14 января 2005 года к нему пришел Ч. с неизвестными людьми, вызвал его из квартиры. Его посадили в машину, за рулем которой был Катана. Тот сказал, что им известно о его причастности к краже. Поскольку он отрицал, его стали душить, выкручивать пальцы, говорили, что отвезут на свалку, в связи с чем он вынужден был признать вину в краже. Его и Ч. привезли в дом Катаны, раздели, посадили в подвал дома. Курить выводили под охраной лиц, работавших у Катаны. Вскоре привезли Максимова, на лице которого были следы побоев. Вечером следующего дня приехали сотрудники милиции, отвезли его в отдел, допросили и за непричастностью к краже вскоре освободили. Позднее Катана несколько раз приезжал к нему домой с разными людьми, и искал Ч.

Согласно показаниям К., его также привезли в дом Катаны, требовали сознаться в краже сейфа с деньгами. Затем отвезли в милицию, продержали там трое суток и отпустили. Возвращался он в Калугу с М., который рассказал, что его также обвиняли в краже, добиваясь признания, продержали в нижнем белье в гараже около 2 суток, привязывали к наковальне. Он также не был виновен в краже, их оговорил Ч.

По показаниям Ф., сотрудника милиции, в середине января 2005 года ему позвонил Катана, сказал, что у него в доме находятся подозреваемые в краже лица. Приехав туда со следователем К., прошли в подвал. Там находился К., который признавался в краже у Катаны. Они прошли в другое строение: там в запертом помещении находился раздетый Ч., который также признался в краже. К. и Ч. были напуганы. Третьим оказался М., который находился в запертом гараже. Он отрицал свою вину. Затем всех их отвезли в РОВД, где они отказались от причастности к краже и их отпустили.

Аналогичными показаниями К., дежурного следователя, дополнительно пояснившего, что при допросах в РОВД Ч. и К. отказались от причастности к краже, заявили, что оговорили М. и К., а также и себя, под принуждением Катаны. Всех указанных лиц освободили.

Согласно выводам комплексной судебной экспертизы, на трупе Х. обнаружены: перелом верхней челюсти слева, перелом левой скуловой кости, переломы 9, 10 ребер справа, по средне-подмышечной линии; тройной перелом щитовидного хряща, перелом перстневидного хряща. Причину смерти Х. установить не представилось возможным ввиду выраженных гнилостных изменений органов и тканей трупа.

Из акта комплексной судебной экспертизы, следует, что на трупе Ч. обнаружены: очаговое кровоизлияние на передней поверхности грудной клетки, в проекции средней трети привой ключицы; двойной перелом щитовидного хряща гортани, в области его угла. Повреждение в виде очагового кровоизлияния на передней поверхности грудной клетки, в проекции средней трети правой ключицы, образовалось от действия твердого тупого предмета, незадолго (в пределах 1-2 часа) до наступления смерти. Повреждение в виде двойного перелома щитовидного хряща гортани, в области его угла, образовалось от действия тупого твердого предмета. Причину смерти Ч. установить не представляется возможным ввиду выраженных гнилостных изменений органов и тканей трупа.

При таких данных доводы осужденных и их адвокатов об отсутствии доказательств виновности осужденных, судебная коллегия считает неубедительными.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденных и адвокатов о том, что приговор основан на порочных доказательствах, поскольку ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в обоснование тех или иных выводов суда.

Причинам, по которым Горбачевым, Гришиным и Крючковым изменены показания, в приговоре дана соответствующая оценка, при этом судебная коллегия отмечает, что показания Горбачева, Гришина и Крючкова, данные на предварительном следствии, не имели никакого преимущества перед остальными доказательствами и были оценены судом в совокупности со всеми сведениями, добытыми по делу.

Данных, свидетельствующих о применении к Горбачеву, Гришину и Крючкову незаконных методов, побудивших их оговорить не только себя, но и других лиц в причастности к преступлениям, в материалах дела не имеется.

Доводы осужденных и адвокатов о том, что не проведение органами следствия некоторых следственных действий, отклонение судом ряда ходатайств, ссылка на "признательные" показания осужденных привели к вынесению необоснованного приговора, также являются несостоятельными, поскольку суд, всесторонне, полно и объективно исследовав материалы дела, дав собранным доказательствам в их совокупности надлежащую оценку, проверив все версии в защиту осужденных и опровергнув их, выяснив причины имеющихся противоречий, пришел к обоснованному выводу о виновности Горбачева, Гришина, Крючкова, Маджидова и Катаны в инкриминируемых им преступлениях.

То обстоятельство, что не установлена точная причина смерти Х. и Ч., то это никоим образом не ставит под сомнение обоснованность их осуждения за содеянное.

Юридическая оценка действий Горбачева, Гришина, Крючкова, Маджидова и Катаны является правильной.

При назначении Горбачеву, Гришину, Крючкову, Маджидову и Катане наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные об их личности и все обстоятельства дела, в том числе и те, на которые содержится ссылка в жалобах. Назначенное наказание является справедливым и оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.

Нарушений закона, в том числе права на защиту, являющихся в соответствии со ст. 379 УПК РФ основанием для отмены или изменения приговора, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Калужского областного суда от 13 октября 2006 года в отношении Горбачева С.В., Гришина В.А., Крючкова В.Н., Маджидова Т.У. и Катаны И.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Валюшкин

Судьи

С.А. Ламинцева

Р.Ф. Ахметов