Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 февраля 2008 г. N 85-О07-32 Поскольку наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности и является справедливым, суд не находит оснований для смягчения назначенного наказания

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 февраля 2008 г. N 85-О07-32

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ботина А.Х.,

судей Батхиева Р.Х. и Мещерякова Д.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Сусликова А.В., Поликанцева В.В. и Костромина А.Н., адвоката Голубева О.Е. на приговор Калужского областного суда от 12 октября 2007 года, по которому

Сусликов А.В., ...,

осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. "д, ж" УК РФ на 17 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

Поликанцев В.В., ...,

осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. "д, ж" УК РФ на 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строго режима;

Костромин А.М., ...,

осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. "д, ж" УК РФ на 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ботина А.Г., выступления осужденных Поликанцева В.В. и Костромина А.М., поддержавших свои кассационные жалобы и полагавшие приговор отменить, а дело направить на новое рассмотрение, адвоката Рубахина С.А., поддержавшего кассационную жалобу осужденного Костромина А.М., а также мнение прокурора Юдина Д.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Сусликов, Поликанцев и Костромин признаны виновными в убийстве Б., совершенном группой лиц с особой жестокостью.

Преступление совершено 10 февраля 2007 года в пос. ... района ... области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденные виновными себя в совершении указанного преступления не признали.

В кассационных жалобах (основных и дополнительных):

осужденный Сусликов утверждает, что он в совершении преступления не участвовал. Указывает, что на предварительном следствии С., Поликанцев и Костромин оговорили его под воздействием со стороны работников милиции. Утверждает также, что на момент совершения убийства Поликанцев и Костромин находились на работе. Просит учесть эти обстоятельства при рассмотрении дела в кассационном порядке;

осужденный Костромин утверждает, что он преступления не совершал. Указывает, что по делу не установлены дата и время совершения убийства, принадлежность трупа потерпевшему и причина наступления смерти Б.. Считает, что судом не опровергнуто его алиби об его отсутствии на месте преступления на момент убийства и не проверена причастность к преступлению других лиц, в том числе С. Просит приговор отменить, а дело направить на новое рассмотрение;

адвокат Голубев О.Е. в интересах осужденного Костромина утверждает, что не доказан умысел последнего на убийство потерпевшего. Считает, что установленные судом обстоятельства по делу свидетельствуют о причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, повлекшего смерть последнего. Просит приговор отменить, а дело направить на новое рассмотрение;

осужденный Поликанцев утверждает, что он преступления не совершал, а вывод суда о его виновности основан на показаниях его, осужденного Костромина и свидетелей С., полученных от них на предварительном следствии в результате угроз со стороны работников милиции. Указывает, что на момент совершения преступления он находился в другом месте. Обращает внимание на непредоставление ему последнего слова. Просит приговор отменить, а дело направить на новое рассмотрение.

В письменных возражениях на содержащиеся в кассационных жалобах доводы государственный обвинитель просит оставить приговор без изменения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Сусликова, Поликанцева и Костромина в убийстве Б. основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Содержащиеся в кассационных жалобах всех осужденных доводы о том, что они преступления не совершали, а также доводы осужденных Поликанцева и Костромина о том, что на момент совершения преступления они находились в другом месте, обоснованными признать нельзя, поскольку они опровергаются доказательствами, которым в приговоре дана надлежащая оценка, в том числе:

показаниями осужденных Костромина и Поликанцева на предварительном следствии о том, что они и Сусликов совместно избивали потерпевшего, при этом наносили ему удары ногами по различным частям тела и голове;

показаниями свидетеля С. на предварительном следствии о том, что она видела как в ее квартире осужденные втроем избивали Б. при этом наносили ему удары руками и ногами около полутора часов с перерывами, а затем они же совместно с С. на покрывале вынесли потерпевшего на улицу, где раздели его и понесли в сторону дач;

показаниями свидетеля С. на предварительном следствии о том, что он помогал троим осужденным вынести потерпевшего из квартиры, после чего осужденные раздели последнего и они вчетвером понесли его в сторону дач, где возле колодца осужденные втроем стали наносить потерпевшему удары руками и ногами.

Приведенные выше и в приговоре показания осужденных Костромина и Поликанцева и свидетелей С. последовательны, подробны, даны осужденными в присутствии адвокатов и после разъяснения им положений ст. 51 УК РФ, а свидетелями - после предупреждения их об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. К тому же, эти показания согласуются как между собой, так и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с протоколом осмотра места происшествия, согласно которому труп потерпевшего без одежды обнаружен в колодце, расположенном в садовом товариществе; актом судебно-дактилоскопической экспертизы, согласно которым по отпечаткам пальцев рук установлена принадлежность трупа Б.; актом медико-криминалистической экспертизы, согласно которому на досках с пола квартиры С. обнаружена кровь; актом судебно-медицинской экспертизы, из которого следует, что у потерпевшего обнаружены множественные телесные повреждения на теле и голове, его смерть наступила от тупой травмы грудной клетки с множественными переломами ребер и повреждения внутренних органов.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "ст. 51 УК РФ" имеется в виду "ст. 51 Конституции РФ"

Суд первой инстанции тщательно проверил показания осужденных Костромина и Поликанцева о том, что они на момент совершения преступления находились в другом месте, и сделал обоснованный вывод о их недостоверности.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют какие-либо объективные данные, свидетельствующие о том, что показания от осужденных и свидетелей С. на предварительном следствии получены с нарушением закона, на что имеются ссылки в кассационных жалобах осужденных.

Поэтому содержащиеся в кассационной жалобе осужденного Сусликова доводы о том, что на предварительном следствии С., Поликанцев и Костромин оговорили его под воздействием со стороны работников милиции, а осужденных Поликанцева и Костромина о том, что суд не проверил их алиби о нахождении их на момент совершения преступления в другом месте и о причастности к преступлению других лиц, также являются необоснованными.

Нельзя согласиться и с содержащимися в кассационной жалобе осужденного Костромина доводами о том, что по делу не установлены дата и время совершения убийства, принадлежность трупа потерпевшему и причина наступления смерти Б., поскольку все эти обстоятельства в полном объеме установлены приведенным выше актом комплексной судебно-медицинской экспертизы от 10 мая 2007 года.

Содержащиеся в кассационной жалобе адвоката доводы о том, что по настоящему делу не доказан умысел Костромина в убийстве потерпевшего, а также о том, что установленные судом обстоятельства по делу свидетельствуют о причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, повлекшего смерть последнего, не основаны на материалах дела.

Анализ приведенных в приговоре доказательств позволил суду первой инстанции придти к правильному выводу о том, что осужденные совершили убийство Б. группой лиц с особой жестокостью.

Таким образом, действия осужденных судом квалифицированы правильно.

Что касается доводов кассационной жалобы осужденного Поликанцева о том, что суд не предоставил ему последнее слово, то они также являются необоснованными, поскольку опровергаются протоколом судебного заседания, из которого следует, что последнее слово было предоставлено судьей всем осужденным, в том числе и Поликанцеву.

Назначенное осужденным наказание с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, а также данных о личности каждого является справедливым.

Оснований для смягчения назначенного кому-либо из осужденных наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Калужского областного суда от 12 октября 2007 года в отношении Сусликова А.В., Поликанцева В.В. и Костромина А.М. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Х. Ботин

Судьи

Р.Х. Батхиев

Д.А. Мещеряков