Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 октября 2008 г. N 85-О08-16 Оснований для отмены или изменения приговора в отношении осужденного за взятку не имеется, поскольку суд назначил наказание с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности и обстоятельств, как отягчающих, так и смягчающих наказание

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 октября 2008 г. N 85-О08-16

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Ботина А.Г. и Кондратова П.Е.

рассмотрела кассационные жалобы осужденного Ракова А.Н. и адвоката Петрова А.В. на приговор Калужского областного суда от 25 июля 2008 года, по которому Раков А.Н. осужден по ст. 290 ч. 4 п.п. "в, г" УК РФ с применением ст. 48 УК РФ на 7 лет лишения свободы с лишением специального звания полковника таможенной службы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ботина А.Г., изложившего материалы и доводы кассационных жалоб, выступление адвоката Петрова А.Г., просившего приговор отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение, а также мнение прокурора Телешевой-Курицкой Н.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Раков признан виновным в том, что являясь должностным лицом - начальником отдела собственной безопасности ... таможни, получил лично взятку в виде денег за бездействие в пользу взяткодателя и представляемых им лиц с вымогательством и в крупном размере.

Преступление совершено в сентябре и ноябре 2007 года ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный виновным себя в совершении указанного преступления признал частично.

В кассационных жалобах (основных и дополнительных):

осужденный Раков утверждает, что его вина в получении от П. ... долларов США, а также в вымогательстве взятки не доказана. Указывает, что ... долларов США и ... руб. он получил от П. в счет своей будущей работы в организации последнего после ухода на пенсию. Обращает внимание на отсутствие в приговоре сведений о лицах, в пользу которых он якобы совершил бездействие. Считает, что выводы суда о времени и месте получения им взятки в размере ... долларов США не согласуются с показаниями П. об этом. Считает, что свидетели С., М., К. и М., будучи лицами, привлекавшимися к дисциплинарной ответственности по результатам проверок, проводившихся сотрудниками его отдела, дали необъективные показания. Полагает, что суд необоснованно отклонил ходатайство защиты об истребовании документов о проводимых на таможенном посту проверках. Обращает внимание на отсутствие в приговоре мотивов признания долларов США и ... руб. крупным размером. Указывает, что суд не установил причины противоречий в его показаниях и показаниях П., касающихся вымогательства. Обращает внимание на то, что в приговоре фонограмма разговора между ним и П. приведена неполно. Просит приговор отменить, а дело направить на новое рассмотрение;

адвокат Петров А.В. в защиту осужденного Ракова утверждает, что вывод суда о виновности последнего основан лишь на предположениях и противоречивых доказательствах. Указывает, что органами следствия и судом не установлены причины, по которым учредители фирм прекратили осуществлять оформление таможенных грузов на ... таможенном посту, и не проверены показания взяткодателя П. о том, что он передал взятку Ракову с целью избежать причинения ущерба из-за задержки таможенного оформления грузов, вызванных проверками сотрудниками отдела, возглавляемого осужденным. Полагает, что проводимые сотрудниками отдела Ракова проверки не приводили к нарушению сроков таможенного оформления грузов, а имевшие место в связи с проверками поста сотрудниками других отделов задержки оформления грузов сами по себе не могли причинить ущерб П.. Утверждает, что показания свидетелей П. и П. о передаче осужденному долларов США являются непоследовательными и противоречивыми. Просит приговор в отношении Ракова изменить, переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 290 УК РФ, по которой назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Ракова в получении взятки от П. с вымогательством и в крупном размере основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Содержащиеся в кассационных жалобах доводы о том, что вина Ракова в получении от П. долларов США и вымогательстве взятки не доказана, а также о том, что он получил от П. долларов США и ... руб. не в виде взятки, а в счет своей будущей работы в организации П. после ухода на пенсию, обоснованными признать нельзя, поскольку они опровергаются приведенными в приговоре доказательствами, в том числе:

показаниями свидетеля П. - соучредителя ООО ... - о том, что в связи с многочисленными проверками сотрудниками отдела собственной безопасности (ОСБ) ... таможни работы ... таможенного поста существенно замедлилось оформление таможенных грузов, что привело к простою грузов и сокращению грузооборота и как следствие к недовольству его клиентов. Из беседы с сотрудником ОСБ Р. он понял, что тот проводит проверки поста по распоряжению Ракова. В начале сентября 2007 года от Ракова он узнал, что тот имеет непосредственное отношение к проверкам, при этом Раков предложил выплачивать ему ежемесячно по долларов США и он "успокоит ситуацию". Кроме того, Раков сообщил, что по результатам проверок в отношении фирм, с которым работает он, П., подготовлены 5 материалов, за каждый из которых надо заплатить по ... долларов США. В середине сентября 2007 года во время встречи его и сестры П. с Раковым в ... последний сообщил, что эти материалы подготовлены для направления в прокуратуру и что им, П. и сестре, "надо подумать об этом". Эти слова он воспринял как угрозу деятельности организации, в связи с чем с согласия сестры в период с 25 по 30 сентября 2007 года в ... передал Ракову ... долларов США. На этой встрече Раков потребовал за "отсутствие беспокойства с его стороны" выплачивать ему, начиная с октября, по ... долларов США ежемесячно. В этой связи он был вынужден обратиться с заявлением в правоохранительные органы. 7 ноября 2007 года под контролем оперативных работников он встретился с Раковым и передал ему ... долларов США, пообещав остальные деньги передать при следующей встрече. 15 ноября 2007 года он передал Ракову ... долларов США и ... руб., при этом никакой договоренности с Раковым о его будущей работе в ООО ... не было. Во время этой встречи Раков был задержан;

показаниями свидетеля П. - соучредителя ООО ..., о том, что она и брат П. несли убытки из-за с простоев грузов на таможне, вызванных проверками работы поста сотрудниками ОСБ, о том, что при встрече в ... с Раковым последний сообщил им о наличии у него 5-6 материалов, движение по которым принесут их складу проблемы, в связи с чем они решили заплатить Ракову ... долларов США, о том, что впоследствии она узнала от брата, что он передал эти деньги Ракову и тот поставил дополнительное условие выплаты ему ... долларов США, а также о том, что под контролем сотрудников ФСБ брат передал Ракову ... долларов США и ... руб.

Суд первой инстанции тщательно проверил эти показания свидетелей и пришел к выводу о их достоверности и допустимости как доказательств по настоящему делу.

Судебная коллегия находит такую оценку, данную судом показаниям свидетелей П. и П., правильной, поскольку эти показания подробны и последовательны, к тому же они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, которым в приговоре дана надлежащая оценка, в частности, с показаниями свидетелей С. - директора СВХ ООО ... о том, что из характера проводимых на таможенном посту проверок складывалось впечатление, что проверяющим надо было затруднить работу поста и увеличить время таможенного оформления документов; Ж. - начальника ... таможенного поста о том, что с апреля по сентябрь 2007 года произошло снижение товаропотока через пост; М., К. и М. - таможенных инспекторов ... таможенного поста о том, что постоянные проверки поста мешали быстрому оформлению таможенных документов, в связи с чем ООО ... и другие фирмы несли убытки; актом комплексной фоноскопической экспертизы, из которого следует, что П., передавая деньги Ракову, благодарит последнего за то, что его не беспокоит Р..

Поэтому нельзя согласиться с содержащимися в кассационных жалобах доводами о противоречивости показаний свидетелей П. и П., о заинтересованности свидетелей С., М., К. и М. в исходе настоящего дела, а также о том, что вывод суда о виновности Ракова сделан на предположениях.

Что касается содержащихся в кассационных жалобах доводов о том, что суд неполно исследовал материалы дела, то они также являются необоснованными.

Так, нельзя согласиться с доводами о том, что в приговоре отсутствуют сведения о лицах, в пользу которых Раков совершил бездействие, - поскольку, как следует из обвинительного заключения и материалов уголовного дела и об этом указано в приговоре, бездействие совершено осужденным в интересах П. и П., которая также являлась соучредителем ООО ...; о том, что суд необоснованно отклонил ходатайство защиты об истребовании дополнительных документов о проводимых на таможенном посту проверках, - поскольку все документы, необходимые для правильной правовой оценки действий осужденного, в материалах дела имеются; о том, что в приговоре фонограмма разговора между осужденным и П. приведена неполно, - поскольку приведенная в приговоре фонограмма позволяет сделать вывод о мотивах передачи П. денег Ракову; о том, что судом не установлены причины, по которым учредители фирм прекратили осуществлять оформление таможенных грузов на ... таможенном посту, - поскольку данное обстоятельство юридического значения при оценке действий осужденного не имеет; о том, что не проверены показания П. о том, что он передал взятку Ракову с целью избежать причинения ущерба из-за задержки таможенного оформления грузов, вызванных проверками сотрудниками отдела, возглавляемого осужденным, а также о том, что проводимые сотрудниками отдела Ракова проверки не приводили к нарушению сроков таможенного оформления грузов, а имевшие место в связи с проверками поста сотрудниками других отделов задержки оформления грузов сами по себе не могли причинить ущерб П., - поскольку эти обстоятельства нашли свое подтверждение в приведенных в приговоре доказательствах.

Таким образом, действия осужденного судом квалифицированы правильно.

Ссылка в кассационной жалобе осужденного на отсутствие в приговоре мотивов признания долларов США и ... руб. крупным размером является ошибочной, поскольку он признан виновным в получении, кроме указанных денежных сумм, также и взятки в размере долларов США.

Наказание осужденному назначено судом с учетом общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и данных, характеризующих его личность.

Оснований для смягчения осужденному наказания не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Калужского областного суда от 25 июля 2008 года в отношении Ракова А.Н. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Кузнецов В.В.

Судьи

Ботин А.Г.

Кондратов П.Е.