Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 апреля 2008 г. N 85-О08-3 Оснований для отмены или изменения приговора в отношении осужденного за убийство не имеется, поскольку суд назначил наказание с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности и обстоятельств, как отягчающих, так и смягчающих наказание

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 апреля 2008 г. N 85-О08-3

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ботина А.Г.

судей Батхиева Р.Х. и Лаврова Н.Г.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Любицкого А.Н. на приговор Калужского областного суда от 27 декабря 2007 года, по которому Любицкий А.Н., ранее судимый: 04 февраля 1997 года по ст. 103 УК РСФСР к 8 годам лишения свободы, освобожденный по отбытии наказания 12 февраля 2004 года; 11 апреля 2006 года по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 9 августа 2006 года, осужден к лишению свободы: по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 18 лет, по ч. 1 ст. 158 УК РФ на 1 год, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно на 19 лет в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ботина А.Г., объяснения осужденного Любицкого А.Н., поддержавшего свою кассационную жалобу, мнение прокурора Химченковой М.М., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Любицкий признан виновным в убийстве двух лиц и тайном похищении чужого имущества.

Преступления совершены 25 апреля 2007 года в г. ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный виновным себя признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Любицкий, не оспаривая выводов суда о его виновности и квалификации его действий, указывает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, при этом не судом не в полной мере учтено, что на предварительном следствии он способствовал раскрытию преступлений, чистосердечно раскаялся в содеянном, а также не принято во внимание аморальное поведение потерпевших. Просит приговор изменить и смягчить назначенное ему наказание.

В письменных возражениях на содержащиеся в кассационной жалобе осужденного доводы государственный обвинитель просит оставить ее без удовлетворения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Любицкого в убийстве И. и Г. и тайном похищении чужого имущества на общую сумму ... руб. основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Действия осужденного судом квалифицированы правильно.

Вывод суда о виновности осужденного и правовая оценка его действий в кассационной жалобе не оспариваются.

При назначении Любицкому наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. При этом суд учел, что осужденный совершил два преступления, одно из которых является особо тяжким, а другое - небольшой тяжести.

Суд учел, что Любицкий совершил убийство при опасном рецидиве преступлений, а кражу - при рецидиве преступлений, и правильно признал указанные обстоятельства отягчающими его наказание.

Кроме того, суд смягчающими наказание Любицкого обстоятельствами признал активное способствование им раскрытию преступлений, а также аморальные действия потерпевших, явившиеся поводом к совершению убийства.

При таких данных нельзя согласиться с содержащимися в кассационной жалобе осужденного доводами о том, что назначенное ему наказание является несправедливым в силу его суровости, а также о том, что суд не в полной мере учел способствование им раскрытию преступлений, чистосердечное раскаяние его в содеянном и аморальное поведение потерпевших.

Поэтому оснований для смягчения наказания, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Калужского областного суда от 27 декабря 2007 года в отношении Любицкого А.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Ботин А.Г.

Судьи

Батхиев Р.Х.

Лавров Н.Г.