Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 апреля 2009 г. N 85-О09-8 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденных в убийстве, совершенном группой лиц по предварительному сговору с целью скрыть другое преступление, подтверждена совокупностью доказательств. Нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 апреля 2009 г. N 85-О09-8

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ермилова В.М.,

судей Пейсиковой Е.В. и Ламинцевой С.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Абрамченкова С.С., Кижаева В.П. и адвоката Якубова А.Д. на приговор Калужского областного суда от 3 февраля 2009 года, которым

Абрамченков С.С., судимый: 30 марта 2006 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 9 ноября 2006 года по ч. 1 ст. 161 к 1 году 9 месяцам лишения свободы, освобожден 21 июня 2008 года по отбытии наказания -

осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, к" УК РФ к 16 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

Кижаев В.П., -

осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, к" УК РФ к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, по ст. 115 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере ... рублей.

На основании ст. 71 ч. 2 УК РФ постановлено наказания в виде лишения свободы и в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Постановлено взыскать в пользу С. с Абрамченкова С.С. и Кижаева В.П. с каждого в возмещение ущерба ... рублей ... копеек и в возмещение морального вреда ... рублей.

Процессуальные издержки в сумме ... рублей ... копеек постановлено взыскать с Абрамченкова С.С. в доход бюджета Российской Федерации.

Решена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Ермилова В.М., об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, выступление осужденных Абрамченкова С.С., Кижаева В.П. и адвоката Якубова А.Д., поддержавших кассационные жалобы, и мнение прокурора Телешевой-Курицкой Н.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

по приговору суда Абрамченков С.С. и Кижаев В.П. признаны виновными в убийстве С. совершенном группой лиц по предварительному сговору, с целью скрыть другое преступление.

Кроме того, Кижаев признан виновным в причинении легкого вреда здоровью потерпевшего.

Преступления совершены 16 июля 2008 года в ... области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Абрамченков вину в совершенном преступлении признал полностью, осужденный Кижаев вину признал частично.

В кассационных жалобах:

осужденный Абрамченков С.С. (основной и дополнительной) не согласен с приговором в отношении него, так как находит его несправедливым ввиду неправильного применения нормы уголовного закона. Поясняет, при каких обстоятельствах наносил удары отверткой по телу С., а Кижаев наносил удары потерпевшему ножом и молотком. Утверждает, что нанося удары он не сознавал, что причиняет телесные повреждения потерпевшему, так как был в сильном алкогольном опьянении. Он взял в руку первый попавшийся предмет и стал делать то, что делал Кижаев, а именно, наносить удары. Раскаивается в содеянном, и просит снизить ему срок наказания. Вместе с тем, просит отменить приговор и направить дело на новое судебное рассмотрение;

осужденный Кижаев В.П. также не согласен с приговором, ссылается на то, что он не знал намерений Абрамченкова, который оговорил его. Поясняет, что боялся Абрамченкова, поэтому вынужден был нанести С. телесные повреждения, но убивать его не хотел. Признает вину в том, что не смог предотвратить преступление и просит смягчить ему наказание, которое считает чрезмерно суровым;

адвокат Якубов А.Д. в защиту осужденного Кижаева полагает, что приговор подлежит изменению. Мотивирует тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, и что приговор не справедливый. Указывает, что суд в основу обвинительного приговора положил показания Абрамченкова. Ссылается на показания Кижаева, что Абрамченков оговорил его, и что под психическим воздействием Абрамченкова, опасаясь за свою жизнь, он был вынужден наносить удары отверткой и молотком по телу С., но наносил их с незначительной силой и убивать потерпевшего не хотел. Учитывая показания Кижаева, считает, что его действия нужно квалифицировать по ст. 111 ч. 4 УК РФ. Полагает, что Кижаеву назначено чрезмерно суровое наказание, не соответствующее тяжести содеянного и личности осужденного. Указывает на положительные данные о личности Кижаева, на состояние его здоровья, что у него на иждивении жена и дочь, что преступление он совершил в результате психического воздействия со стороны Абрамченкова, в содеянном раскаялся. Просит приговор изменить, переквалифицировать действия Кижаева на ст.ст. 115 ч. 1, 111 ч. 4 УК РФ и снизить срок наказания.

В возражении на кассационные жалобы осужденных потерпевшая С. считает, что в них неправомерно поставлены вопросы о смягчении им наказания и о переквалификации действий Кижаева на ст. 111 ч. 4 УК РФ. Она не согласна с доводами жалоб и просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах и в возражении на них, судебная коллегия находит жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что выводы суда о доказанности вины осужденных Абрамченкова и Кижаева в совершённых преступлениях основаны на собранных по делу доказательствах, непосредственно, полно и объективно исследованных в судебном заседании на основе состязательности сторон, анализ и оценка которым даны в приговоре.

Судом тщательно исследовались показания Кижаева о том, что у него не было умысла и договоренности с Абрамченковым на убийство С., и что удары С. он наносил не сильно, что опасался расправы со стороны Абрамченкова, что в яму с водой С. не сбрасывал, и обоснованно признаны недостоверными.

Из показаний Абрамченкова, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что в ночь на 16 июля 2008 года он вместе с С. Кижаевым В.П., С. на крыльце дома З. в д. ... распивал спиртное. Во время распития спиртных напитков С. оскорбительно высказывался о матери Кижаева, из-за чего между ними произошла драка. Кижаев рассек С. губу и предложил отвезти его в больницу, чтобы оказать медицинскую помощь. Когда они (Кижаев, Абрамченков и С.) на автомашине Кижаева ехали в г. ..., С. говорил о том, что обратится в милицию по поводу его избиения. По дороге Кижаев не справился с управлением, и автомашина съехала в кювет. Он, Абрамченков, сходил в ближайшую деревню за трактором, чтобы вытащить автомашину. Поскольку С. продолжал говорить о своем намерении обратиться в милицию, они договорились убить С., чтобы тот не смог обратиться в милицию по поводу его избиения. Сам он, Абрамченков, недавно освободился из мест лишения свободы и не хотел вмешательства работников милиции. Для убийства С. они взяли из машины отвертку и нож. Он ногой ударил С. в грудь, от чего С. упал на землю. После чего он и Кижаев стали наносить С. удары по телу, голове. Он нанес С. 9 ударов отверткой, а Кижаев наносил удары ножом. Затем Кижаев, взяв в автомашине молоток, нанес несколько сильных ударов С. по голове молотком. От этих ударов С. перестал хрипеть. Опасаясь, что С. сможет выжить, они вдвоем перетащили тело С. вглубь лесного массива и бросили в яму с водой, чтобы быть уверенными в его смерти. Затем на автомашине они вернулись в д. ..., выбросив по дороге нож, отвертку, молоток и полотенце.

В судебном заседании Абрамченков подтвердил приведенные выше показания, данные им в ходе предварительного следствия, и показал, что именно он, а не Кижаев нанес С. удары ногой, объяснив имеющиеся в его показаниях противоречия.

Из показаний Абрамченкова, данных им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании видно, что он не принуждал Кижаева к совершению убийства С., расправой Кижаеву не угрожал. Их умысел на убийство С. был совместный и добровольный.

Суд указал в приговоре, что доводы Кижаева о том, что Абрамченков оговорил его, поскольку у него был конфликт с сестрой Абрамченкова, несостоятельными.

Подсудимый Абрамченков С.С. пояснил в судебном заседании, что не знал о конфликте между сестрой и Кижаевым, находился в то время в местах лишения свободы, на эту тему с сестрой никогда не разговаривал.

Приведенные выше показания подсудимого Абрамченкова суд признал достоверными, поскольку они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности подтверждаются показаниями свидетелей С., П. и других, протоколом осмотра места происшествия, заключением комплексной судебно-медицинской экспертизы и другими доказательствами, полно изложенными в приговоре.

Из протокола осмотра места происшествия усматривается, что в водоеме размером 5 x 5 метров, находящемся в лесном массиве в 85 метрах от автодороги д. ... - д. ... района, обнаружен труп мужчины с признаками насильственной смерти: на голове и теле трупа имеются многочисленные телесные повреждения, волосы испачканы кровью; от данного водоема в сторону грунтовой дороги имеются следы волочения, помарки и пятна бурого цвета; следы волочения ведут к остановке, затем вдоль обочины дороги д. ... - г. ..., поворачивает направо на грунтовую дорогу, где были обнаружены тапки черного цвета, пятна бурого цвета; в 35 метрах от места обнаружения тапок на правой обочине дороги имеются следы съезда автомашины в кювет.

Из заключения экспертов комплексной судебно-медицинской экспертизы видно, что смерть С. наступила в результате механической асфиксии от закрытия дыхательных путей жидкостью при утоплении в воде. На трупе С. были обнаружены следующие телесные повреждения: 6 колото-рассеченных ран в правых теменной, височной и височно-затылочной областях, 4 колото-рассеченные раны в левой теменной и височной областях; ушибленная рана в затылочной области слева, 2 ушибленные раны в левой теменно-височной области; вдавлено-дырчатый и вдавленный переломы левой теменной кости, перелом затылочной кости слева, дырчатые переломы правых теменной кости и затылочной кости справа, разрывы твердой мозговой оболочки в зонах переломов, субдуральная гематома по базальной поверхности полушарий мозга, субарахноидальные кровоизлияния в правой лобной, теменной и височной долях по верхнелатеральной поверхности, в левой височной, теменной и затылочной долях, 9 колото-рассеченных ран на уровне горизонтальной ветви нижней челюсти справа, в области правого угла нижней челюсти, правой височно-скуловой дуги, правой теменной области, на правой боковой и на задней поверхности шеи, в поясничной области, 2 резаные раны на левой боковой поверхности шеи, колото-резаная рана правой боковой поверхности шеи в нижней трети, колото-резаная рана в левой лопаточной области, образовавшиеся от воздействий клинкового острорежущего предмета, 2 раны по задней поверхности левой ушной раковины, образовавшиеся от действия режущего орудия либо при значительной растяжении кожи ушной раковины и множество других телесных повреждений.

Суд установил, что выводы экспертизы объективно подтверждают показания Абрамченкова о том, что с целью лишения С. жизни, он и Кижаев нанесли потерпевшему множественные удары отверткой, ножом, молотком по голове, телу, а затем бросили С. в яму с водой, чтобы быть уверенными в его смерти.

Количество и характер причиненных С. телесных повреждений (множественные повреждения головы с переломами костей черепа с разрушением вещества головного мозга, резаная и колото-резаная раны шеи, глубина раневого канала которой составляет 11 см.,) свидетельствуют о том, что удары отверткой, ножом, молотком С. Кижаев и Абрамченков наносили с большой силой, с целью причинения потерпевшему смерти.

Таким образом, суд тщательно исследовал доводы в защиту подсудимых, на которые указывается и в кассационных жалобах, и обоснованно признал их несостоятельными. Вышеизложенными доказательствами опровергаются доводы кассационных жалоб в защиту осужденного Кижаева об отсутствии у него умысла на убийство С.

Судебная коллегия считает, что оценка доказательствам судом дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности.

В соответствии с требованиями п.п. 2, 3 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора содержит доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимых, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства. Суд также обосновал квалификацию преступлений в отношении каждого подсудимого и с учетом обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, правильно квалифицировал их действия по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, к" УК РФ, как убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с целью скрыть другое преступление, и кроме этого, действия Кижаева по ст. 115 ч. 1 УК РФ, как причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Назначенное судом наказание осужденным Абрамченкову и Кижаеву соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, данным о личностях виновных и обстоятельствам дела. При назначении им наказания судом учтены требования ст. 60 УК РФ. Оснований считать, что Абрамченкову и Кижаеву назначено несправедливо суровое наказание, как об этом утверждается в кассационных жалобах, не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Калужского областного суда от 3 февраля 2009 года в отношении Абрамченкова С.С. и Кижаева В.П. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Ермилов В.М.

Судьи

Пейсикова Е.В.

Ламинцева С.А.