Постановление заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 4 июля 2007 г. N 86-АД07-1 Суд исключил из судебных постановлений выводы о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку срок для привлечения виновной к административной ответственности на момент рассмотрения дела мировым судьей не истек

Постановление заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 4 июля 2007 г. N 86-АД07-1

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Серков П.П.,

рассмотрев протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Гусь-Хрустальный Владимирской области от 21 июля 2006 года, постановление и.о. председателя Владимирского областного суда от 19 сентября 2006 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении Корчагиной В.В., установил:

Государственным налоговым инспектором МИФНС N 1 по Владимирской области был составлен протокол об административном правонарушении от 18 июля 2006 года N 249 в отношении главного бухгалтера ООО "..." Корчагиной В.В. - за предоставление авансовых платежей по земельному налогу за 1 квартал 2006 года с нарушением срока, установленного п. 3 ст. 398 НК РФ. При этом ее действия были квалифицированы по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области от 21 июля 2006 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Корчагиной В.В. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения Корчагиной В.В. к административной ответственности.

Постановлением и.о. председателя Владимирского областного суда от 19 сентября 2006 года постановление мирового судьи от 21 июля 2006 года оставлено без изменения.

В протесте заместитель Генерального прокурора Российской Федерации ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение, указывая на то, что срок давности привлечения Корчагиной В.В. к административной ответственности не истек.

Изучив материалы дела, нахожу, что протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 398 Налогового кодекса РФ расчеты сумм по авансовым платежам по налогу представляются налогоплательщиками в течение налогового периода не позднее последнего числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.

Как усматривается из материалов дела, главный бухгалтер ООО "..." Корчагина В.В. по выводам государственного налогового инспектора МИФНС N 1 расчет авансовых платежей по земельному налогу за 1 квартал представила в налоговую инспекцию с нарушением установленных сроков.

Таким образом, Корчагина В.В. привлекается к административной ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства о налогах и сборах постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Следовательно, срок для привлечения Корчагиной В.В. к административной ответственности на момент рассмотрения дела мировым судьей не истек.

При таких обстоятельствах выводы судей о прекращении производства по делу в связи с истечением двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности на законе не основаны.

С учетом изложенного постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Гусь-Хрустального Владимирской области от 21 июля 2006 года, постановление и.о. председателя Владимирского областного суда от 19 сентября 2006 года подлежат изменению, путем исключения из них выводов о том, что срок давности привлечения Корчагиной В.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ составляет два месяца.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения данного протеста годичный срок давности привлечения к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении Корчагиной В.В. истек 30 апреля 2007 года и дело не может быть направлено на новое рассмотрение, оснований к отмене вынесенных судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.11 КоАП РФ, постановил:

протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Гусь-Хрустального Владимирской области от 21 июля 2006 года, постановление и.о. председателя Владимирского областного суда от 19 сентября 2006 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении Корчагиной В.В., изменить: исключить из судебных постановлений выводы о прекращении производства по делу в связи с истечением двухмесячного срока давности привлечения Корчагиной В.В. к административной ответственности.

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации

Серков П.П.