Надзорное определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 7 ноября 2008 г. N 86-В08-24 Дело о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия фактические семейные отношения между истицей и потерпевшим были прекращены

Надзорное определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 7 ноября 2008 г. N 86-В08-24

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Горохова Б.А.,

судей Гуляевой Г.А., Корчашкиной Т.Е.

рассмотрела в судебном заседании 7 ноября 2008 года по надзорной жалобе Баталина А.А. на заочное решение Гороховецкого районного суда Владимирской области от 1 апреля 2008 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 20 мая 2008 года дело по иску Ватутиной И.Ю. в интересах несовершеннолетнего ребенка, Г. к ООО "Росгосстрах-Центр" и Баталину А.А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Б.А. Горохова, объяснения представителя Баталина А.А. - Омельченко С.А. (доверенность от 03.04.2008 г.), заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Власовой Т.А., полагавшей, что состоявшиеся по делу судебные постановления подлежат отмене, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, установила:

Ватутина И.Ю. в интересах несовершеннолетней Г. обратилась в суд с иском к ООО "Росгосстрах-Центр" и Баталину А.А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование своих требований указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 3 августа 2007 года по вине водителя Баталина А.А., от полученных травм скончался пешеход Галеев В.И. Гражданская ответственность Баталина А.А. была застрахована по ОСАГО в ООО "Росгосстрах-Центр". Приговором Гороховецкого районного суда от 2 ноября 2007 года Баталии А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса РФ, в настоящее время отбывает наказание в колонии-поселении. Истица имеет дочь Г. ... года рождения, в отношении которой установлено отцовство Галеева В.И. Фактические семейные отношения между Ватутиной И.Ю. и Галеевым В.И. были прекращены, на содержание дочери он выплачивал алименты в размере ... части заработка. ООО "Росгосстрах-Центр" выплатило истице часть расходов на погребение и ежемесячные платежи по случаю потери кормильца за 7 месяцев.

Ватутина И.Ю. просила взыскать со страховой компании оставшуюся сумму страхового возмещения в размере ... руб. ... коп. в счет ежемесячных платежей по случаю потери кормильца; с Баталина А.А. в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца взыскивать ежемесячно по ... руб., начиная с 17 апреля 2009 года до возраста, определенного действующим законодательством. Кроме того, просила взыскать с Баталина А.А. компенсацию морального вреда в пользу дочери в размере ... руб. и возместить ей затраты, связанные с организацией похорон на общую сумму ... руб., расходы за участие в деле представителя в сумме ... руб.

Решением Гороховецкого районного суда Владимирской области от 1 апреля 2008 года исковые требования Ватутиной И.Ю. удовлетворены частично. С ООО "Росгосстрах - Центр" в пользу Г. в счет возмещения материального ущерба по случаю потери кормильца взыскано ... руб. ... коп. Указанную сумму определено взыскать до 21 апреля 2009 года. С Баталина А.А. в пользу Г. в счет возмещения материального ущерба по случаю потери кормильца взыскано по ... руб. ... коп. ежемесячно, начиная с 21 апреля 2009 года до достижения Г. восемнадцати лет, а в случае её дальнейшего обучения в учебных учреждениях по очной форме обучения, до их окончания, но не более чем до 23 лет, в счет возмещения морального вреда взыскано ... руб. С Баталина А.А. в пользу Ватутиной И.Ю. в счет возмещения расходов на похороны взыскано ... руб. В остальной части иска Ватутиной И.Ю. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 20 мая 2008 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Баталии А.А. просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить.

29 августа 2008 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 7 октября 2008 года надзорная жалоба Баталина А.А. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит состоявшиеся по данному делу судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении дела судебными инстанциями были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.

Судом установлено, что 3 августа 2007 года по вине ответчика Баталина А.А. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены телесные повреждения пешеходу Галееву В.И., от которых он скончался.

Приговором Гороховецкого районного суда от 2 ноября 2007 года Баталии А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса РФ, в настоящее время отбывает наказание в колонии-поселении.

Судом также установлено, что на иждивении Галеева В.И. находилась несовершеннолетняя дочь Г., ... года рождения.

Разрешая заявленные требования в части взыскания с Баталина А.А. сумм возмещения вреда по случаю потери кормильца, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 1088, 1089 Гражданского кодекса РФ, определил сумму подлежащую взысканию в пользу Г. в размере ... руб. ... коп. ежемесячно. При этом суд исходил из того, что сумма среднего месячного заработка Галеева В.И. за 12 месяцев, предшествовавших дорожно-транспортному происшествию, составила ... руб. ... коп.

Однако с данным выводом суда согласиться нельзя, поскольку он основан на неправильном применении норм материального права.

В соответствии со ст. 1088 Гражданского кодекса РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания. При этом вред возмещается несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет, а учащимся старше восемнадцати лет - до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до 23 лет.

Согласно ст. 1089 Гражданского кодекса РФ лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам ст. 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни.

В ходе судебного заседания установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия фактические семейные отношения между Ватутиной И.Ю. и Галеевым В.И. были прекращены, длительное время они совместно не проживали. Галеев В.И. участия в воспитании своего ребенка и помощи в его содержании не принимал, по решению суда с него взыскивались алименты на содержание дочери в размере ...% части заработка.

В связи с этим вывод суда в части взыскания с Баталина А.А. в пользу Г. в счет возмещения вреда по случаю потери кормильца ежемесячную сумму в размере ... части среднемесячного заработка Галеева В.И., не основано на законе.

При указанных обстоятельствах состоявшиеся по данному делу судебные постановления правильными быть признаны, не могут и подлежат отмене в связи с существенным нарушением норм материального права.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки и произвести правильный расчёт сумм возмещения вреда.

Руководствуясь статьями 387 и 390 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, определила:

заочное решение Гороховецкого районного суда Владимирской области от 1 апреля 2008 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 20 мая 2008 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Горохов Б.А.

Судьи

Гуляева Г.А.

Корчашкина Т.Е.