Кассационное определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23 октября 2003 г. N 86-Г03-11 Решение суда об отказе в признании частично не действующими подпункта 16 статьи 15, подпунктов "т" и "у" статьи 24 и подпункта 9 статьи 27 Закона Владимирской области от 29 мая 1997 г. N 24-ОЗ "О местном самоуправлении во Владимирской области" оставлено без изменения

Кассационное определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23 октября 2003 г. N 86-Г03-11

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Г.В. Манохиной,

судей В.Б. Хаменкова и В.П. Меркулова

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению председателя Совета народных депутатов пос. Энергетик о признании частично недействующими подпункта 16 статьи 15, подпунктов "т" и "у" статьи 24 и подпункта 9 статьи 27 Закона Владимирской области "О местном самоуправлении во Владимирской области" от 29.05.1997 г. N 24-ОЗ в редакции Закона Владимирской области от 07.03.2003 г. N 12-ОЗ по кассационной жалобе председателя Совета народных депутатов пос. Энергетик на решение Владимирского областного суда от 13 августа 2003 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Меркулова В.П., возражения представителей Законодательного собрания Владимирской области Волковой А.О., администрации Владимирской области Зайчикова В.Б., и Барышевой М.В., заключение помощника Генерального прокурора Российской Федерации Засеевой Э.С, полагавшей решение суда обоснованным, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Председатель Совета народных депутатов пос. Энергетик обратился в суд с заявлением о признании недействующими подпункта 16 статьи 15, подпунктов "т" и "у" статьи 24 и подпункта 9 статьи 27 Закона Владимирской области "О местном самоуправлении во Владимирской области" от 29.05.1997 г. N 24-ОЗ в редакции Закона Владимирской области от 07.03.2003 г. N 12-ОЗ.

В судебном заседании заявитель уточнил требования и просил признать недействующими пп. 16 ст. 15, пп. "т" и "у" ст. 24, пп. 5 ст. 30 Закона Владимирской области "О местном самоуправлении во Владимирской области" от 29.05.1997 г. N 24-ОЗ в редакции Закона Владимирской области от 07.03.2003 г. N 12-ОЗ в части наделения муниципального образования поселок Энергетик отдельными государственными полномочиями по защите населения и территории муниципального образования от чрезвычайных ситуаций, организации гражданской обороны, призыву на воинскую службу без одновременной передачи необходимых финансовых и материальных средств, требуемых для их осуществления.

Подпунктом 16 статьи 15 оспариваемого Закона к полномочиям представительного органа местного самоуправления (Совета) отнесено принятие в соответствии с законодательством решений по защите населения и территории муниципального образования от чрезвычайных ситуаций, организации гражданской обороны, призыву на воинскую службу.

Подпунктами "т" и "у" статьи 24 названного Закона к полномочиям главы Администрации муниципального образования отнесены выполнение обязанности по защите муниципального образования от чрезвычайных ситуаций в соответствии с законодательством, а также организация и обеспечение исполнения законодательства в области обороны.

Подпунктом 5 статьи 30 этого же Закона к полномочиям администрации муниципального образования отнесены разработка проектов нормативных актов по вопросам защиты населения и территории муниципального образования от чрезвычайных ситуаций, организация и ведение гражданской обороны, обеспечение призыва на воинскую службу.

В результате принятия областным законодателем оспариваемых норм, как утверждает заявитель, муниципальное образование - поселок Энергетик - вынуждено осуществлять полномочия, не относящиеся к предметам ведения местного самоуправления и не предусмотренные пунктом 2 статьи 6 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 28.08.1995 г. N 154-ФЗ, реализация которых в виде содержания за счет местного бюджета специалиста военно-учетного стола, а также специалиста по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям повлекла увеличение расходов без соответствующей компенсации со стороны органов государственной власти Владимирской области.

Решением Владимирского областного суда от 13 августа 2003 года постановлено: заявление председателя Совета народных депутатов пос. Энергетик о признании частично недействующими подпункта 16 статьи 15, подпунктов "т" и "у" статьи 24 и подпункта 5 статьи 30 Закона Владимирской области "О местном самоуправлении во Владимирской области" от 29.05.1997 г. N 24-ОЗ в редакции Закона Владимирской области от 07.03.2003 г. N 12-ОЗ в части наделения муниципального образования поселок Энергетик отдельными государственными полномочиями без одновременной передачи необходимых финансовых и материальных средств, требуемых для их осуществления, оставить без удовлетворения.

Председатель Совета народных депутатов пос. Энергетик подал кассационную жалобу, в которой просит решение отменить. Полагает, что суд неправильно применил материальный закон, дал неправильную оценку доводам заявления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" вопросами местного значения являются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, отнесенные к таковым уставом муниципального образования в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральным законом и законами субъектов РФ.

Перечень вопросов местного значения, содержащийся в пункте 2 ст. 6 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" не является исчерпывающим, муниципальные образования вправе рассматривать иные вопросы, которые отнесены к категории местных вопросов законами субъектов Российской Федерации, другими федеральными законами (п. 2 ст. 6, п. 1 ст. 7 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ").

Как видно из материалов дела, полномочия органов местного самоуправления в области защиты населения от чрезвычайных ситуаций, гражданской обороны и призыва на воинскую службу связаны с вопросами непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципальных образований, то есть с вопросами местного значения, что отражено в Уставе поселка Энергетик города Владимира (подпункты 1.7., 1.18., 1.19., 1.27. пункта 1 статьи 7; абзацы 1 и 3 подпункта 5 статьи 14; подпункты 2 и 15 статьи 16) в соответствии с законом Владимирской области и Федеральными законами "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" от 21.12.1994 г. N 68 ФЗ (п. 2 ст. 11, ст. 23), "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" от 26.02.1997 г. N 31-ФЗ (ст. 8, п. 4 ст. 14), "Об обороне" от 31.05.1996 г. N 61-ФЗ (ст. 7), "О воинской обязанности и военной службе" в редакциях Федеральных законов от 11.02.1993 г. N 4455-1 (п. 4 ст. 1, ст.ст. 3, 4, 7, 8), а также от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ (п. 6 ст. 1, ст.ст. 4, 8, 9, 14, 26, 27, 31), "О гражданской обороне" от 12.02.1998 г. N 28-ФЗ (ст. 8, п. Зет. И, п. 2 ст. 14, п. 1 ст. 18).#

Расходы, связанные с ведением воинского учета и финансированием деятельности постоянно действующего органа управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям в органах местного самоуправления производятся за счет средств местных бюджетов и компенсации органами государственной власти не подлежат (ст. 8 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ, п. 8 Положения о воинском учете, утвержденного постановлением Правительства РФ от 25.12.1998 г. N 1541, ст. 23 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" от 21.12.1994 г. N 68-ФЗ).

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что оспариваемые заявителем нормы Областного закона, затрагивающие вопросы, отнесенные к ведению поселка Энергетик его же собственным уставом, не наделяют органы местного самоуправления Владимирской области какими-либо государственными полномочиями, требующими одновременной передачи необходимых финансовых средств, сделан правильно.

Изменения в устав муниципального образования - поселок Энергетик, внесенные в ходе судебного разбирательства, и исключение из него положений о защите населения от чрезвычайных ситуаций, а также выполнении обязанности по соблюдению законодательства о всеобщей воинской обязанности из числа вопросов местного значения, относящихся к ведению поселка, юридически значимыми по настоящему делу не является, поскольку обязанность в области защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций, обороны, гражданской обороны, по обеспечению исполнения гражданами воинской обязанности, возложена на муниципальное образование приведенными выше федеральными законами прямого действия.

Более того, внесенные Советом изменения в Устав поселка Энергетик не прошли государственную регистрацию в порядке, установленном Законом Владимирской области "О регистрации уставов муниципальных образований на территории Владимирской области" от 21.01.1997 г. N 1-ОЗ, а потому не могут считаться вступившими в силу несмотря на их опубликование 12.08.2003 г. в органе Совета газете "Наш дом Энергетик".

Суд правильно указал, что стадии принятия, регистрации и опубликования устава (изменений в устав) нельзя рассматривать изолированно друг от друга, поскольку анализ норм ст. 5 (п.п. 1, 16) и ст. 8 (п.п. 3, 5) Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" в их взаимосвязи свидетельствует о том, что акт государственной регистрации как самого устава муниципального образования, так и изменений в этот устав является обязательной стадией соответствующего единого нормотворческого процесса, следующей за принятием устава (изменений в устав) и предшествующей его опубликованию (обнародованию), после которого устав или изменения в устав вступают в силу.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов суда.

Материалы дела исследованы судом с достаточной полнотой. Нормы материального права применены правильно, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов, подтверждающих законность решения суда. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.

Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Владимирского областного суда от 13 августа 2003 года оставить без изменения, а кассационную жалобу председателя Совета народных депутатов п. "Энергетик" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.В. Манохина

Судьи

В.Б. Хаменков

В.П. Меркулов