Кассационное определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11 августа 2004 г. N 86-Г04-6 Об отказе в признании недействующим пункта 12 постановления Губернатора Владимирской области от 4 ноября 2002 г. N 548 "Об установлении размера платы за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним и за предоставление информации о зарегистрированных правах"

Кассационное определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11 августа 2004 г. N 86-Г04-6

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Лаврентьевой М.Н.,

судей Соловьева В.Н. и Емышевой В.А.

рассмотрела в судебном заседании от 11 августа 2004 г. дело по заявлению Логвинова П.В. о признании недействующим пункта 12 постановления Губернатора Владимирской области от 04.11.2002 г. N 548 "Об установлении размера платы за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним и за предоставление информации о зарегистрированных правах" (пункт 16 в редакции постановления Губернатора Владимирской области от 10.11.2003 г. N 546 "О внесении изменений и дополнений в постановление Губернатора Владимирской области от 04.11.2002 г. N 548) и противоречащим постановлению Правительства Российской Федерации от 26.02.1998 г. N 248 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2002 г. N 529) по кассационной жалобе заявителя на решение Владимирского областного суда от 12.05.2004 г., которым ему в удовлетворении указанного требования было отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Соловьева В.Н., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Селяниной Н.Я., полагавшей решение суда, постановленное по данному делу, обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Логвинов П.В. обратился во Владимирский областной суд с заявлением о признании недействующим пункта 12 постановления Губернатора Владимирской области от 4 ноября 2002 года N 548 "Об установлении размера платы за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним и за предоставление информации о зарегистрированных правах" (пункт 16 в редакции постановления Губернатора Владимирской области от 10.11.2003 г. N 546 "О внесении изменений и дополнений в постановление Губернатора Владимирской области от 04.11.2002 г. N 548" и противоречащим постановлению Правительства Российской Федерации от 26.02.1998 г. N 248 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2002 г. N 529).

В обоснование своего требования указал, что положение оспариваемого им пункта постановления Губернатора Владимирской области возлагает на него как на индивидуального предпринимателя повышенное бремя по оплате услуг за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не предусмотренную нормативным актом, имеющим большую юридическую силу.

Постановление Правительства Российской Федерации от 26.02.1998 г. N 248 "Об установлении максимального размера платы за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним и за предоставление информации о зарегистрированных правах" не содержит различия между платой для граждан предпринимателей и граждан, не являющихся предпринимателями, однако пунктом 12 постановления Губернатора Владимирской области установлено, что пункты настоящего постановления, касающиеся взимания платы за регистрацию с юридических лиц, в соответствии с п. 3 ст. 23 ГК РФ, распространяются на индивидуальных предпринимателей.

Представитель администрации Владимирской области с заявленными требованиями и доводами в их обоснование не согласился, ссылаясь на то, что постановление Правительства Российской Федерации от 26.02.1998 г. N 248, устанавливающее максимальный размер платы за регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним для юридических лиц и граждан, не содержит для органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации каких-либо ограничений в части распространения на индивидуальных предпринимателей платы, взимаемой с юридических лиц. Постановление Губернатора было разработано и принято во исполнение пункта 3 вышеуказанного постановления Правительства Российской Федерации, которым поручено органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации обеспечить решение вопросов, связанных с определением размеров, порядка, сроков и формы внесения платы за государственную регистрацию прав.

Решением Владимирского областного суда от 12.05.2004 г. заявление Логвинова П.В. оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе он просит об отмене данного судебного постановления, утверждая, что оно вынесено судом по ошибочным выводам, сделанным в силу неправильного понимания норм действующего законодательства, регулирующего данные спорные отношения.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ находит решение Владимирского областного суда по данному делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" законодательство Российской Федерации о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Участниками отношений, возникающих при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, являются собственники недвижимого имущества и обладатели иных подлежащих государственной регистрации прав на него, в том числе граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, российские и иностранные юридические лица, международные организации, иностранные государства, Российская Федерация и муниципальные образования, с одной стороны, и органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, - с другой (ст. 5 вышеуказанного Закона).

Судом правильно обращено внимание на обстоятельство, что в силу п. 2 ст. 11 этого же Закона плата за регистрацию и предоставление информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделок с ним взимается в размерах, установленных субъектами Российской Федерации.

Максимальный размер платежей на территории Российской Федерации устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.1998 г. N 248 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2002 г. N 529) органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации поручено обеспечить решение вопросов, связанных с определением размеров, порядка, сроков и формы внесения взимаемой на территории субъектов Российской Федерации платы за государственную регистрацию прав и за предоставление информации о зарегистрированных правах с учетом ее максимальных размеров, установленных настоящим Постановлением.

Судом установлено, что во исполнение данного Постановления Правительства Российской Федерации Губернатором Владимирской области принято постановление от 4 ноября 2002 года N 548 "Об установлении размера платы за государственную регистрацию прав за недвижимое имущество и сделок с ним и за предоставление информации о зарегистрированных правах", которым установлены размеры платы за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество на территории области для физических и юридических лиц, а также для органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, финансируемых из бюджетов всех уровней и в том числе для индивидуальных предпринимателей.

Пунктом 12 постановления Губернатора от 04.11.2002 г. N 548 определено, что "пункты настоящего постановления, касающиеся взимания платы за регистрацию с юридических лиц, в соответствии с п. 3 ст. 23 ГК РФ, распространяются на индивидуальных предпринимателей".

В этой связи следует согласиться с суждением суда о несостоятельности доводов заявителя о том, что положения оспариваемого заявителем пункта постановления Губернатора области возлагают на него повышенное бремя по оплате услуг за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не предусмотренное нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу, не могут являться основанием для признания оспариваемого пункта постановления Губернатора недействующим.

В данном случае правильным является вывод суда о том, что Постановление Правительства Российской Федерации от 26.02.1998 г. N 248, устанавливающее максимальный размер платы за регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним для физических и юридических лиц, не содержит для органов исполнительной власти субъектов каких-либо ограничений в части распространения на индивидуальных предпринимателей платы, взимаемой с юридических лиц.

В этой связи следует учесть, что абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательская деятельность определена как самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В гражданском законодательстве условия и порядок приобретения предпринимательского статуса поставлены в зависимость от правовой формы деятельности предпринимателя (с образованием юридического лица или без такового).

Правоспособность индивидуального предпринимателя действующим законодательством приравнена к правоспособности юридических лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 23 ГК РФ к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Таким образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ полагает правильным суждение Владимирского областного суда о том, что отсутствие в постановлении Правительства Российской Федерации от 26.02.1998 г. N 248 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2002 г. N 529) отдельной категории "индивидуальный предприниматель" не может служить поводом для отнесения индивидуальных предпринимателей к категории "физических лиц" в данной сфере правоотношений, поскольку сделки индивидуальных предпринимателей заключаются с целью использования недвижимого имущества в предпринимательской деятельности.

Утверждения Логвинова П.В. о том, что правоотношения, связанные с государственной регистрацией объектов недвижимости, не основаны на равенстве сторон, носят принудительный характер и, поэтому, не регулируются гражданским законодательством, ошибочны и противоречат действующему законодательству.

С учетом установленных обстоятельств судом обоснованно заявленные Логвиновым П.В. требования о признании недействующим пункта 12 постановления Губернатора Владимирской области от 04.11.2002 г. N 548 (пункт 16 в редакции постановления Губернатора Владимирской области от 10.11.2003 г. N 546 "О внесении изменений и дополнений в постановление Губернатора Владимирской области от 04.11.2002 г. N 548) и противоречащим постановлению Правительства Российской Федерации от 26.02.1998 г. N 248 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2002 г. N 529) оставлены без удовлетворения. Вывод суда о том, что оспариваемый нормативный правовой акт соответствует действующему законодательству, прав и свобод Логвинова П.В. не нарушает, принят в рамках компетенции органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации, соответствует действительности и является правильным.

С учетом изложенного решение Владимирского областного суда от 12 мая 2004 г. подлежит оставлению без изменения.

Поскольку доводы кассационной жалобы не опровергают сделанные судом выводы, и сводятся лишь к несогласию с ними, то жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Владимирского областного суда от 12 мая 2004 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Логвинова П.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Лаврентьева М.Н.

Судьи

Соловьев В.Н.

Емышева В.А.