Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 октября 2006 г. N 84-О06-25 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за убийство, хулиганство, покушение на убийство из хулиганских побуждений и разбойное нападение назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного и обстоятельств, смягчающих наказание

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 октября 2006 г. N 84-О06-25

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

Председательствующего - Похил А.И., судей - Степанова В.П., Нестерова В.В.

рассмотрела в судебном заседании от 18 октября 2006 года кассационные жалобы осужденного Юлаева А.А., потерпевших А. на приговор Новгородского областного суда от 15 августа 2006 года, по которому

Юлаев А.А.

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п. "и" УК РФ на 14 лет; по ст. 213 ч. 2 УК РФ на 4 года; по ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п. "и" УК РФ на 10 лет; по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на 9 лет; по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ на 14 лет;

по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ на 23 года с отбыванием первых 3 лет в тюрьме, а остальной части наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принятое решение о компенсации морального вреда с Юлаева в пользу А. - ... руб., С. - ... руб. и расходы на погребение - ... руб., О. - ... руб.;

Осужден Юлаев за убийство из хулиганских побуждений К.; за хулиганство в отношении С.; покушении на убийство из хулиганских побуждений О.; за разбойное нападение на Б. и ее убийство, сопряженное с разбоем. Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Степанова В.П. и мнение прокурора Митюшова В.П. об отклонении кассационных жалоб, Судебная коллегия установила:

В судебном заседании Юлаев признал себя виновным полностью.

В кассационной жалобе осужденный Юлаев указывает, что вину признал полностью и раскаивается в содеянном, преступления были раскрыты благодаря его явкам с повинной; просит учесть, что он имеет малолетнего ребенка, по состоянию здоровья имеет хронические заболевания. Считает, что заслуживает снисхождения и просит применить ст. 64 УК РФ и снизить наказание.

Потерпевший А. - отец погибшей Б. в жалобе просит назначить осужденному "самое суровое наказание", поскольку не согласен с приговором.

Потерпевшая С. - мать погибшей К. в возражениях на приговор считает, что осужденный заслуживает пожизненного лишения свободы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в жалобах, не находит оснований для удовлетворения жалоб.

Виновность Юлаева в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, полно и правильно изложенных в приговоре: явкой с повинной Юлаева и его показаниями при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого и в суде о совершенном им убийстве К., хулиганстве в отношении С., убийстве О., разбойном нападении на Б. и ее убийстве; заключениями судебно-медицинских экспертиз о причинах смерти К., Б. и причиненных телесных повреждениях О. и С.; заключениями судебно-биологических, криминалистической и товароведческой экспертиз; протоколами осмотра мест происшествий и одежды осужденного; протоколом личного обыска и изъятия у него мобильного телефона, владельцем которого являлась Б.; показаниями свидетелей по делу, потерпевшего С. о том, что Юлаев совершил нападение на девушку (К.), которая оказалась раненой - разрезано горло ножом, а затем подскочил к нему и ударил в области груди справа, причинив порез груди и разрезал куртку, после чего убежал, а он, вернувшись обнаружил девушку мертвой; показаниями потерпевшей О. о том, что мужчина наносил острым предметом удары ей в левое плечо, в грудь, в лицо, которое она закрывала руками, по которым наносились удары, она кричала и мужчина, испугавшись крика, побежал; а также другими материалами дела.

Суд, оценив всю совокупность доказательств, обоснованно признал их допустимыми и достоверными и пришел к правильному выводу о достаточности доказательств и доказанности виновности Юлаева по данным составам преступлений и правильно квалифицировал его действия.

Вопрос о назначении наказания разрешен судом правильно в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60, 62, 66, 69 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений и обстоятельств их совершения, а также обстоятельств, смягчающих наказание и данных о личности виновного, в том числе и тех, о которых указано в жалобе.

Судом обоснованно в качестве обстоятельства, смягчающего наказание признана явка с повинной осужденного.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, о чем просит осужденный и пожизненного лишения свободы, как указано в жалобе потерпевшего об отмене приговора за мягкостью наказания, Судебная коллегия не находит.

Назначенное Юлаеву наказание является справедливым, соответствующим содеянному и личности виновного.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона не допущено по делу.

Исходя из похищенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Новгородского областного суда от 15 августа 2006 года в отношении Юлаева А.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Юлаева А.А. и потерпевшего А. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Похил А.И.

Судьи -

Степанов В.П.

Нестеров В.В.