Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 5 июля 2007 г. N 84-О07-18 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за убийство, совершенное группой лиц, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного и обстоятельств, как отягчающих, так и смягчающих наказание

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 5 июля 2007 г. N 84-О07-18

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Лутова В.Н., судей - Степанова В.П., Подминогина В.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 5 июля 2007 года кассационную жалобу осужденного Белого А.В. на приговор Новгородского областного суда от 7 мая 2007 года, которым

Белый А.В. судимый 19.11.2001 г. по ст. 228 ч. 1, 228 ч. 4 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания,

осуждён по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на 13 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По делу осуждён Михайлов С.Н. по ст. 105 ч. 2 п. "ж", 158 ч. 2 п. "г" УК РФ, приговор не обжалован.

Белый осуждён за умышленное убийство С. группой лиц.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Степанова В.П. и мнение прокурора Погореловой В.Ю. об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия установила:

осуждённый Белый в кассационной жалобе не согласен с приговором, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и неправильно применен уголовный закон. Полагает, что суд необоснованно признал его виновным в убийстве, положив в обоснование его вины недопустимые доказательства и что его действия следует квалифицировать по ст. 316 УК РФ, указывает, что в ходе следствия оперативными работниками к нему применялись недозволенные действия.

В возражениях потерпевшая С. и Гособвинитель Кузьмина Е.А. просят жалобу осуждённого оставить без удовлетворения.

Обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Виновность Белого в убийстве С. подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, полно и правильно изложенных в приговоре.

Так, осуждённый Белый в ходе предварительного следствия при допросах его, выходе на место происшествия, неоднократно признавал себя виновным, подробно излагая обстоятельства совершения им преступления совместно с Михайловым.

Так, Белый показывал, что после возникшего конфликта у Михайлова с С., он, подойдя к ним, увидел лежащего в крови С. и стоявших около него И. и Михайлова с ножом в руке. Взяв у Михайлова нож, он им нанес С. удар в живот, после чего отдал нож Михайлову.

Эти показания Белого полностью соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы смерть С. наступила от причиненного ему тяжкого опасного для жизни вреда здоровью - совокупности 6 проникающих колото-резаных ранений грудной клетки и живота с повреждением легких, сердца, околосердечной сорочки, сопровождавшихся обильной наружной и внутренней кровопотерей.

Из протокола осмотра места происшествия от 29.09.2006 г. следует, что в районе места обнаружения трупа С., возле насыпного вала в траве обнаружен перочинный раскладной нож с открытым лезвием, которым согласно заключению медико-криминалистической экспертизы могли быть причинены повреждения на одежде с трупа С.

Из показаний И. видно, что Михайлов наносил беспорядочные удары в переднюю часть туловища С., позвал Белого и дал нож тому, который молча нанес один удар в туловище С.

Поэтому суд обоснованно эти показания Белого признал достоверными, поскольку они соответствуют указанным объективным доказательства по делу.

Суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельными доводы осуждённых об изменений показаний в суде и что Белый не помнит своих действий в отношении С., а показания ими на следствии даны под физическим и психологическим воздействием сотрудников милиции.

Проведенный прокуратурой области проверкой отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях сотрудников милиции недозволенных действий и состава преступления.

Кроме того, из материалов дела следует, что при доставлении осуждённых в следственный изолятор, каких-либо заявлений и жалоб от них не зарегистрирована и таковых заявлений в ходе следствия от них и их защитников не поступало.

Показаниям осужденных в суде, в частности Белого, судом дана юридическая оценка, как и защиты, о непричастности Белого к убийству и квалификации содеянного им по ст. 316 УК РФ, поскольку они пытались смягчить свое положение, а доводы защиты как и кассационной жалобы опровергнуты проверенными судом доказательствами.

Таким образом, суд оценив всю совокупность доказательств, обоснованно признал их допустимыми и достоверными и пришёл к правильному выводу о достаточности доказательств и доказанности виновности Белого по данному составу преступления и правильно квалифицировал его действия. О наличии умысла осуждённых на лишение жизни С. свидетельствует согласованность их действий, локализация телесных повреждений в области жизненно важных органов и их количество, каждый из них осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и сознательно допустил эти последствия.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

При назначении наказания суд исходил из характера и степени общественной опасности преступления и обстоятельств его совершения, данных о личности виновного и обстоятельств, как отягчающих, так и смягчающих наказание, в том числе и его явку с повинной, требование ст.ст. 6, 43, 60, 61, 63, 68 УК РФ судом не нарушены и назначенное ему наказание является справедливым.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Новгородского областного суда от 7 мая 2007 года в отношении Белого А.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.