Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 августа 2007 г. N 84-О07-19
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - судьи Магомедова М.М., судей - Похил А.И., Старкова А.В.
рассмотрела в судебном заседании от 23 августа 2007 года кассационные жалобы осуждённых Яковлева С.Н., Петрова А.Ю. адвоката Романовой Т.Л. в защиту Яковлева С.Н. на приговор Новгородского областного суда от 23 апреля 2007 года, которым
Яковлев С.Н., судим 22 декабря 2004 года по ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. "а" УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
осуждён:
по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ к 12 годам лишения свободы;
по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ к 10 годам лишения свободы и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности совершённых преступлений - к 16 годам лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено Яковлеву 18 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Петров А.Ю., судим:
10 июня 2003 года по ст. 337 ч. 4 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
11 апреля 2006 года по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
21 апреля 2006 года по ст. 330 ч. 1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% заработка ежемесячно в доход государства. Постановлено приговор от 11 апреля 2006 года исполнять самостоятельно,
осуждён:
по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ к 14 годам лишения свободы;
по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ к 11 годам лишения свободы и на основании ст. 69 ч. 3, по совокупности совершённых преступлений - к 18 годам лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 19 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Похил А.И., объяснения осуждённых Яковлева С.Н. и Петрова А.Ю. в режиме видеоконференцсвязи, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Митюшова В.П., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:
Яковлев и Петров осуждены за разбой и умышленное убийство, сопряжённое с разбоем, совершённое группой лиц.
В судебном заседании Яковлев и Петров вину не признали. От дачи показаний отказались на основании положения ст. 51 Конституции РФ.
В кассационных жалобах:
осуждённый Яковлев и в его защиту адвокат Романова ставят вопрос об изменении приговора, "оправдании Яковлева по всем статьям предъявленного обвинения".
В жалобах утверждается, что в сговоре на разбой Яковлев и Петров не состояли.
Ссылаясь на материалы дела, осуждённый и адвокат утверждают, что за руль автомашины потерпевшего Яковлев сел по требованию Петрова. О завладении Петровым денег Яковлеву известно не было. Телефон потерпевшего у Яковлева оказался случайно, он пытался вызвать "скорую помощь", а затем машинально положил его в карман.
В жалобах утверждается, что на предварительном следствии Яковлев оговорил себя под воздействием работников прокуратуры, которые оказывали на него психологическое воздействие.
Относительно убийства Б., в жалобе утверждается, что Яковлев к этому преступлению не причастен. Убийство потерпевшего осуждённый и адвокат просят считать эксцессом исполнителя Петрова, который подтвердил эти обстоятельства. Показания Петрова относительно роли Яковлева осуждённый и адвокат считают оговором Яковлева с целью "переложить" часть вины на Яковлева. Яковлев также указывает о снижении ему наказания.
Осуждённый Петров просит о переквалификации его действий со ст. 105 ч. 2 УК РФ (не указывая на какой закон следует переквалифицировать его действия).
Утверждает, что умысла на убийство потерпевшего не было. Считает, что убийство Б. произошло по вине Яковлева.
Осуждённый указывает, что потерпевший также нанёс ему удары отверткой.
Ссылаясь на показания свидетелей С. и К., осуждённый обращает внимание на то, что на одежде Яковлева была кровь, Яковлев наносил удары отвёрткой потерпевшему и говорил, что "если его поймают, то придётся сидеть по полной".
Петров также просит принять к сведению, что Яковлев постоянно изменял свои показания.
Проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Вина Яковлева и Петрова в установленных судом преступлениях подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, анализ и оценка которых приведены в приговоре.
Выводы суда о доказанности вины Яковлева и Петрова и юридическая квалификация их действий являются правильными.
Доводы, изложенные в кассационных жалобах осуждённых и адвоката Романовой, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не основаны на материалах дела и опровергаются исследованными судом доказательствами, которым дана оценка их как в совокупности, так и с точки зрения их допустимости и достоверности.
В виду отказа Яковлева и Петрова от дачи показаний, судом с соблюдением требований ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ были исследованы их показания, данные в ходе предварительного следствия.
Из анализа приведённых судом показаний видно, что они изменялись Яковлевым и Петровым относительно причастности к убийству действий друг друга, в части завладения имуществом убитого.
Суд обоснованно признал достоверными и положил в обоснование приговора показания Яковлева, данные им при допросах в качестве подозреваемого от 19 июня 2006 года и в качестве обвиняемого от 22 июня 2006 года, а также показания Петрова, данные им при допросе в качестве обвиняемого от 21 сентября и от 18 декабря 2006 года.
Указанные показания Яковлева и Петрова были даны
