Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 августа 2007 г. N 84-О07-21 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденным за разбой и умышленное убийство, сопряжённое с разбоем и совершённое группой лиц, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновных и обстоятельств, смягчающих наказание

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 августа 2007 г. N 84-О07-21

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Магомедова М.М., судей - Пелевина Н.П. и Сергеева А.А.

рассмотрела в судебном заседании от 20 августа 2007 года кассационные жалобы осужденных Демидова Д.А. и Кубаева А.К. на приговор Новгородского областного суда от 3 мая 2007 года, которым

Демидов Д.А.

осужден по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года) к 11 годам лишения свободы, по ст.ст. 105 ч. 2 п.п. "а, ж, з" УК РФ к 18 годам лишения свободы, и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно по совокупности преступлений ему назначено 24 года лишения свободы с отбыванием первых трех лет в тюрьме, а остального срока наказания в исправительной колонии строгого режима;

Кубаев А.К.

осужден по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года) к 11 годам лишения свободы, по ст.ст. 105 ч. 2 п.п. "а, ж, з" УК РФ к 17 годам лишения свободы, и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний ему назначено окончательно 22 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Демидова Д.А. и Кубаева А.К. с каждого в пользу С. и Б. каждый по ... рублей компенсации морального вреда.

Демидов Д.А. и Кубаев А.К. признаны виновными в разбойном нападении на супругов С., ... года рождения и С., ... года рождения группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия и предметов в качестве оружия, с незаконным проникновением тяжкого вреда здоровью потерпевших, а также в их убийстве группой лиц по предварительному сговору, сопряженном с разбоем.

Преступления совершены в ночь на 13 января 2003 года возле ... и ... при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Заслушав доклад судьи Пелевина Н.П., объяснения осужденных Демидова Д.А. и Кубаева А.К., поддержавших кассационные жалобы по изложенным в них доводам, мнение прокурора Митюшова В.П., возражавшего против удовлетворения кассационных жалоб и полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия установила:

Демидов Д.А. в судебном заседании виновным признан полностью, а Кубаев А.К. - частично.

В кассационной жалобе осужденный Демидов Д.А. считает, что ему назначено слишком суровое наказание, без учёта наличия у него туберкулёза и необходимости прохождения лечения. Просит приговор пересмотреть.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Кубаев А.К. указывает, что приговор является чрезмерно суровым, постановленным без учета его молодого возраста и неспособности в полной мере оценивать характер своих действий в сложившейся ситуации. Судом не дано критической оценки показаниям осужденного Демидова Д.А., который заявлял о наличии у него психических расстройств, при этом Демидов заранее обещал оговорить его, Кубаева, чтобы поделить вину поровну. Не принято во внимание наличие у него ребенка, на воспитание которого может отрицательно повлиять его длительное отсутствие. Указанные в приговоре данные о нём не соответствуют действительности. В частности, неправильно указаны дата его рождения, название улицы по месту его жительства, название организации, в которой он работал, и его должность. Судом не принято должных мер к выявлению причин и условий совершения им преступлений. Его вина по ст. 105 ч. 2 УК РФ не доказана, однако суд не учел его роли в содеянном, конкретных обстоятельств самого преступления, его личность, осознание вины и раскаяние в содеянном, осудив его лишь за факт преступления, при совершении которого он только присутствовал, не причинив кому-либо вреда здоровью. Просит приговор в отношении него отменить и уголовное преследование его прекратить, или отменить приговор в части осуждения его по ст. 105 ч. 2 УК РФ ввиду добровольного отказа от совершения преступления, признать его пособником преступления, наказание назначить с учётом ст. 61 п.п. "г, и" УК РФ и с применением ст. 64 УК РФ.

В возражениях на кассационные жалобы осужденных государственный обвинитель Тимофеева Н.М. и потерпевшая С. считают ее необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Демидова Д.А. и Кубаева А.К. основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах.

Из показаний осужденного Демидова Д.А. в судебном заседании усматривается, что в ночь на 13 января 2003 года он договорился с Кубаевым совершить нападение на своих знакомых С. с целью завладения деньгами и ценностями, при этом он должен будет убить С., а Кубаев - С.. Он имел при себе обрез и патроны, обрез в 2002 году приобрел у знакомого Д. для использования при совершении преступлений. Перед нападением на С. обрез он показал Кубаеву и произвел из него один выстрел. Подъехав к дому потерпевших, они обманным путём отвезли его к лесу за ... и стали требовать у него деньги, но он сказал, что деньги у него дома. Тогда он, Демидов, ударил его два раза ножом, и С. побежал, а они на автомашинах догнали его, водитель П., не посвященный в их планы, случайно сбил потерпевшего, после чего они с Кубаевым снова стали требовать у него деньги. С. неожиданно сбил его с ног, и обрез выпал у него из рук, но Кубаев стащил с него потерпевшего, который пытался уехать на автомашине ... Кубаев поднял обрез и произвел выстрел, направления которого не видел. Вдвоем они вытащили С. из машины на дорогу, и он, Демидов, два раза выстрелил ему в грудь и спину, допускает, что мог выстрелить и в голову, но не помнит. Труп С. они оттащили за машину, из кармана его одежды он забрал ... рублей, после чего они поехали к дому С. и зашли в него, но Кубаев не стал стрелять в С.. Они отъехали от дома, но решили её нужно убить, поскольку она знает их, вернулись в дом, по его указанию Кубаев за волосы затащил С. в комнату, посадил ее в кресло, и они оба стали требовать у неё деньги, но она отказала им и стала угрожать. Тогда он, Демидов, с близкого расстояния выстрелил в неё два раза, после чего они с Кубаевым стали искать деньги, взяв в кошельке ... рублей, забрали три золотых кольца и две канистры с бензином. Отрицал похищение золотой цепочки и денег в сумме ... рублей, а также нанесение потерпевшей вместе с Кубаевым ударов руками по лицу и телу, не мог объяснить наличие у неё ссадин и кровоподтеков на лице и теле.

Из показаний осужденного Кубаева А.К. в судебном заседании следует, что он, не признавая себя виновным в убийстве потерпевших, не отрицал, что по договоренности с Демидовым на совершение ограбления они встретились с ним, Демидов показал ему находившийся в сумке обрез, у него также был и нож. Сначала они хотели ограбить магазин, но потом решили ограбить С., полагая о наличии у них денег, после чего убить их. Обманным путём они уговорили С. поехать с ними и отвезли его на машине за ..., вышли из машины и стали требовать у него деньги. Когда тот сказал об отсутствии их, Демидов ударил его ножом, и потерпевший побежал. Он и Демидов на разных автомашинах стали преследовать С., и водитель П. неосторожно сбил его. Когда они вышли из машин, С. повалил Демидова на землю, и у последнего выпал из руки обрез, который поднял он, Кубаев. После этого С. сел в автомашину УАЗ и поехал, Демидов побежал за ним, а он, Кубаев, бесцельно выстрелил из обреза в воздух. Демидов догнал машину, остановил её, и С. вышел из неё. Обрез каким-то образом оказался у Демидова в руках, и тот двумя выстрелами убил С.. Он помог Демидову перенести труп в кювет, и они поехали в дом потерпевших с целью убийства С. Оба они зашли в дом, обрез был в руках у него, Кубаева, но от испуга он отказался стрелять. Они хотели уехать, но вернулись обратно с той же целью, при этом находился у Демидова. Он, Кубаев, за волосы отвел С. в дальнюю комнату и усадил в кресло, а когда она стала ругаться, Демидов два раза выстрелил в неё. Отрицает нанесение ей вместе с Демидовым ударов руками по лицу и телу. В доме он взял канистру с бензином, а Демидов - золотые кольца и деньги в сумме ... рублей. Золотая цепочка в доме была, но ее не брали.

Показаниям осуждённых Демидова Д.А. и Кубаева А.К. в приговоре дана оценка в совокупности с другими доказательствами.

Из оглашённых в судебном заседании показаний Б., данных на предварительном следствии, видно, что 14 января 2003 года ей сообщили из лесхоза об убийстве её дочери и мужа последней, об обстоятельствах совершения которого ей неизвестно. После их убийства пропала золотая цепочка, перстень с янтарём и два обручальных кольца, золотые украшения хранились в шкатулке (т. 1 л.д. 33-35, т. 5 л.д. 55-58, 60-61).

Из показаний свидетеля С. усматривается, что ночью 13 января 2003 года он проснулся от шума и увидел в окно ехавшую автомашину сына А., а следом за ней автомобиль ... Утром он пошёл к сыну домой, где увидел сидевшую в кресле его жену. Он подошёл к ней и понял, что она мертва, во всех комнатах горел свет, в комнате из шкафов были вытащены все ящики, вещи были разбросаны по полу, был полный беспорядок. Из дома пропали два обручальных кольца, перстень с камнем, от Б. узнал о пропаже золотой цепочки.

Согласно показаниям свидетеля Д., во втором часу ночи он видел проехавшую мимо автомашину ..., которую затем увидели на стоянке. Больше её они никогда не видели.

Из показаний свидетеля Д. на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании, следует, что в доме своей сожительницы в ... он обнаружил обрез одноствольного охотничьего ружья 16 калибра, который, со слов сожительницы, принадлежал её отцу. Он произвёл из него несколько выстрелов и хранил его в бане. В середине декабря 2002 года обрез у него на время попросил Демидов, и он дал его ему, а тот обещал вернуть его через несколько дней. В середине января 2003 года он узнал, что в д. ... застрелены С. При встрече с Демидовым летом он попросил у него обрез, но тот ответил, что обрез находится в надёжном месте (т. 3 л.д. 4-5).

Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля М. видно, что во время нахождения в одной камере ИБС РОВД с Кубаевым последний рассказал, что они с Демидовым решили ограбить семью лесника в пос. ..., а после этого убить, поскольку были знакомы с потерпевшим ранее. Самого лесника они заманили куда-то в лес, где между ними и потерпевшим завязалась потасовка. Демидов ударил лесника ножом, и тот пытался убежать, но его догнали на машине, сбили с ног, после между Демидовым и С. завязалась драка. С. пытался уехать на своей автомашине ..., но они с Демидовым остановили его, он, Кубаев, даже стрелял по машине. Они вытащили С. из машины, и Демидов из обреза застрелил его. Потом они решили убрать его жену, как свидетеля, которая видела их, а также хотели забрать у них деньги. С этой целью они вернулись в ..., где он, Кубаев, за волосы затащил С. в комнату, бросил её в кресло, а Демидов застрелил её. При освобождении его, М., Кубаев попросил его отправить через почту письмо, которое у него изъяли при досмотре (т. 3 л.д. 84-87, т. 5 л.д. 88-93).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Б. усматривается, что 13 января 2003 года к К. приехали её сын А. и Демидов, последний был расстроен. Через некоторое время Кубаев уехал, а Демидов остался и рассказал об убийстве им и Кубаевым супругов С. в ..., сказал, что С. они вдвоем застрелили из обреза (т. 2 л.д. 151-154, т. 5 л.д. 65-66).

Из показаний свидетеля П. следует, что в ... он приехал по предложению Кубаева и на его автомашине и перед въездом в посёлок встретили Демидова с сумкой. Между осуждёнными состоялся разговор об ограблении магазина, при этом находившимся у Демидова обрезом они хотели напугать продавца. От Кубаева он также узнал о наличии у Демидова ножа-бабочки. В. осуждённые зашли в один из домов и вышли с мужчиной, которого попросили помочь вытащить застрявшую машину, после чего все поехали к лесу, где остановились. Там Демидов ударил мужчину ножом, и тот побежал в лес, но Демидов догнал его и притащил обратно, после чего произошла драка. Потерпевший хотел уехать на автомашине ..., но в этот момент прозвучал выстрел, из обреза стрелял Кубаев. Демидов догнал автомашину, открыл дверь, дёрнул за руль, и машина съехала в кювет. Потерпевший вырвался и побежал, они стали на машине преследовать его, при этом Демидов велел давить его, но он, П. отказался, однако случайно зацепил потерпевшего, и тот упал на капот. Осуждённые подошли к С., обрез сначала был у Кубаева, а потом оказался у Демидова, который выстрелил в С., и все они поехали в сторону города. В пути состоялся разговор о том, что нужно вернуться и убить жену С., о чём Демидов говорил Кубаеву, который согласился. Они подъехали к дому потерпевших, осуждённые зашли в дом, откуда он услышал выстрелы, которых, по его мнению, было два, после чего Демидов и Кубаев вышли из дома, и они поехали в город. Что они взяли в доме, он не видел, а видел, только канистры с бензином.

Факт обнаружения трупов потерпевших С. на местах их убийств с признаками насильственной смерти, беспорядка в доме и вещественных доказательств производства выстрелов подтверждается протоколами осмотров мест происшествий (т. 1 л.д. 5-22).

Из актов судебно-медицинских экспертиз следует:

смерть С. наступила от огнестрельного дробового ранения головы с размозжением головного мозга;

кроме того, на трупе установлены огнестрельное ранение грудной клетки, колото-резаные ранения грудной клетки и живота, не состоящие в прямой причинной связи со смертью потерпевшего, но причинившие тяжкий вред его здоровью (т 1 л.д. 74-93);

смерть С. наступила от огнестрельного пулевого ранения грудной клетки с повреждением сердца и легкого, вызвавшего острую кровопотерю;

кроме того, установлено непроникающее огнестрельное сквозное ранение в области молочной железы, которое причинило лёгкий вред её здоровью и в причинной связи с её смертью не состоит;

также установлены кровоподтеки лица, кровоизлияния в покровные ткани свода черепа, ссадины и кровоподтёк на передней поверхности живота (т. 1 л.д. 43-63).

Выводы судебно-медицинских экспертиз дополняются выводами судебно-баллистической экспертизы (т. 1 л.д. 189-192) и судебно-биологической экспертизы (т. 1 л.д. 203-210), содержание которых приведено в приговоре.

Согласно протоколу выемки записок Кубаева А.В., изъятых у М., и исследования их содержания видно, что Кубаев пытался убедить Демидова изменить показания с целью выгородить себя, предложить Демидову взять преступление на себя (т. 3 л.д. 79-83).

Стоимость похищенных из дома потерпевших вещей, перечисленных в приговоре, подтверждается оценкой их товароведом ... РАИПО и справкой ЗАО ... (т. 3 л.д. 113, 115, 117).

Доводы осуждённого Кубаева в кассационной жалобе о недоказанности его вины в убийстве потерпевших в судебном заседании проверены с достаточной полнотой и обоснованно в приговоре признаны несостоятельными, как противоречащие приведенным выше доказательствам, которым судом дана мотивированная оценка в их совокупности с точки зрения их достоверности и допустимости, и выводы суда в этой части сомнений не вызывают.

При таких обстоятельствах, обоснованно признав обоих осужденных исполнителями названных выше преступлений, суд правильно, законно и обоснованно квалифицировал действия Кубаева и Демидова по ст.ст. 105 ч. 2 п.п. "а, ж, з", 162 ч. 3 п. "в" УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года).

Доводы Кубаева в жалобе об изменении правовой оценки его действий нельзя признать обоснованными.

Психическое состояние обоих осуждённых органами предварительного следствия и судом проверены полно и объективно, выводы комплексных судебных психолого-психиатрических экспертиз получили мотивированную оценку в приговоре, на основании которой суд сделал правильный вывод о вменяемости каждого из них.

Доводы Кубаева в жалобе о том, что он был неспособен адекватно оценивать ситуацию и его ссылка на наличие у Демидова психических расстройств не влияют на юридическую ответственность каждого за совершённые ими преступления.

Ссылка Кубаева на то, что в приговоре неправильно указаны дата его рождения, название улицы по месту его рождения, занимаемая им должность и название организации по месту работы, также не могут быть приняты во внимание, поскольку эти недостатки были допущены не в подлиннике приговора, а при изготовлении его копии, что относится к техническим недостаткам, исправленным судом, не влияющим на законность и обоснованность приговора. Нарушений уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о неправосудности приговора, по делу не имеется.

Наказание Демидову и Кубаеву назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о их личностях, смягчающих наказание обстоятельств.

Выводы суда в этой части в приговоре являются мотивированными, назначенные им наказания нет оснований считать несправедливыми.

Оснований для удовлетворения кассационных жалоб по изложенным в них доводам, а также для снижения осужденным наказания не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Новгородского областного суда от 3 мая 2007 года в отношении Демидова Д.А. и Кубаева А.К. оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённых Демидова Д.А. и Кубаева А.К. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Магомедов М.М.

Судьи -

Пелевин Н.П.

Сергеев А.А.